拍賣抵押物

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度抗字第439號 抗 告 人 廖淑芬 相 對 人 王紀子 上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於民國113年10月2 8日本院113年度司拍字第266號裁定提起抗告，本院裁定如下： 　　主　文 抗告駁回。 抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。 　　理　由 一、按最高限額抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者， 得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第881條之17準用第873條定有明文。復按聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，法院所為准許與否之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否，並無既判力。故祇須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之裁定。而對於此項法律關係有爭執之人，為保護其權利，得提起訴訟，以謀解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄准許拍賣抵押物裁定之理由（最高法院94年度台抗字第270號裁定意旨參照）。 二、本件相對人主張：抗告人於民國113年4月1日，以其所有如 原審附表所示之不動產（下稱系爭不動產），為擔保其對相對人所負債務之清償，設定新臺幣（下同）1080萬元之最高限額抵押權予相對人，經登記在案。又抗告人於同年3月29日，向相對人借用720萬元，約定應於同年6月30日清償。詎抗告人屆期未依約履行，依約應清償全部積欠債務，計尚欠720萬元本息及違約金，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。 三、本件抗告意旨略以：抗告人係接到假檢察官的電話，佯稱抗 告人的銀行帳戶捲入洗錢案、情節嚴重，唯一解決方法是抗告人須提供600萬元的保證金，以證明財力且無洗錢必要，才能洗脫罪名。抗告人信以為真，情急且無借貸經驗才會簽下本票，並以房子作為抵押進行借貸。抗告人係被詐騙才會簽下本票進行借貸，本詐騙案件已報警，仍在刑事偵查中，尚待查明，爰依法提起抗告等語。 四、經查，相對人主張之上開事實，業據提出他項權利證明書、 抵押權設定契約書、土地及建物登記謄本、借款契約書影本等件為證，核屬相符。是原審就相對人所提上開證物為形式上審查，認有抵押權登記擔保範圍之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，並據以裁定准予拍賣系爭不動產，於法即無不合。至於抗告人主張本件抵押權設定係出於遭詐欺等節，核屬實體上之爭執，非本件非訟程序所得審究，依首揭說明，抗告人就此部分如有爭執，應由抗告人另行提起訴訟以資解決。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄原裁定云云，為無理由，應予駁回。 五、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日 　　　　　　　　　民事第七庭　審判長法　官　姜悌文 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃靖崴 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭思妤 以上正本係照原本作成。 本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗 告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告 狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝達人