監護宣告

日期

2025-01-10

案號

TPDV-113-監宣-546-20250110-1

字號

監宣

法院

臺灣臺北地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度監宣字第546號 聲 請 人 周磊 指定送達處所:桃園市○○區○村街00巷00號0樓 非訟代理人 王唯鳳律師 應受監護宣 告 之 人 周旺時 關 係 人 周芸禾(原名吳溱溱) 上列聲請人聲請監護宣告事件,本院裁定如下:   主  文 一、宣告周旺時(男,民國00年0月0日生,身分證統一編號:   Z000000000號)為受監護宣告之人。 二、選定周磊(男,民國00年00月00日生,身分證統一編號:   Z000000000號)為受監護宣告人周旺時之監護人。 三、指定周芸禾(女,民國00年00月00日生,身分證統一編號: Z000000000號)為會同開具財產清冊之人。 四、聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。   理  由 一、聲請意旨略以:聲請人為應受宣告之人之長子,應受宣告人 因○○○,致不能為意思表示或受意思表示、或不能辨識其意思表示之效果,爰依民法第14條、第1110條、第1111條及家事事件法第164條規定,聲請法院宣告為受監護宣告之人,及選定聲請人為其監護人,指定應受宣告人之次女即關係人周芸禾(原名吳溱溱)為會同開具財產清冊之人等語。 二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷,致不能為意思表示或受 意思表示,或不能辨識其意思表示之效果者,法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請,為監護之宣告 。法院為監護之宣告時,應依職權就配偶、四親等內之親屬 、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人,並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時,應依受監護宣告之人之最佳利益,優先考量受監護宣告之人之意見,審酌一切情狀,並注意下列事項:受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。民法第14條第1項、第1111條 第1項、第1111條之1第1款至第3款分別定有明文。 三、本院之判斷:  ㈠經查,聲請人就上開事實,業據其提出親屬系統表、戶籍謄 本、臺北榮民總醫院診斷證明書、同意書等件為證。又本件應受宣告之人經鑑定結果為:應受宣告人經診斷為○○○,認知功能依民國113年7月12日心理衡鑑結果,顯示其已達○○○○○○○○;經整體評估認為,應受宣告人目前因○○○疾病因素,其精神狀態已達「因精神障礙或其他心智缺陷,致其不能為意思表示或受意思表示,亦不能辨識其意思表示之效果」之程度;儘管應受宣告人仍保有部分生活功能,但根據上述○○○○情形,推斷其已喪失處分自己財產的能力;根據臨床經驗及文獻,○○○患者如應受宣告人之情況,恢復可能性極低等情,有臺北榮民總醫院113年8月23日精神狀況鑑定書在卷可按,堪認應受宣告之人因精神障礙或其他心智缺陷,已達不能為意思表示或受意思表示,或不能辨識其意思表示之效果之程度,應符合受監護宣告之要件,爰依法宣告其為受監護宣告之人。  ㈡本院復參酌卷內資料、高雄市政府社會局函附成年監護訪視 調查評估報告、新北市政府社會局函附成年監護訪視調查評估報告、桃園市社會工作師公會函附監護宣告調查訪視報告等件,聲請人為應受宣告人之長子,其有擔任監護人之正向意願,應能盡力維護應受宣告人之權利,並予以適當之照養療護,且參應受宣告人之各親屬意見,由聲請人擔任應受宣告人之監護人為妥,爰選定聲請人為受宣告人之監護人;並指定應受宣告人之次女即關係人周芸禾為會同開具財產清冊之人,以保護受宣告人之權益。又監護開始時,監護人對於受監護人之財產,應依規定會同法院指定之人,於二個月內開具財產清冊並陳報法院;且前項期間,法院得依監護人之聲請,於必要時延長之,於財產清冊開具完成並陳報法院前,監護人對於受監護人之財產,僅得為管理上必要之行為,附此敘明。 四、依家事事件法第164條第2項,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  1   月  10  日          家事第一庭 法 官 魏小嵐 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告 費新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  1   月  10  日                書記官 區衿綾

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.