許可監護人行為

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度監宣字第702號 聲 請 人 吳慧萍 受監護宣告 之人 吳黃梨枝 上列當事人間許可監護人行為事件，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。 　　理　由 一、聲請意旨略以：本院前以112年度監宣字第517號裁定（下稱 原監護裁定）宣告聲請人為受監護人甲○○○之監護人，選定吳○○為會同開具財產清冊之人。因受監護人於民國70年10月30日自被繼承人乙○○○處繼承如附表所示之不動產（下稱系爭不動產），歷經40餘年未處理，今經家族長輩協商後，全體繼承人達成統一意見，委由受監護人之胞弟即第三人黃○○繼承，並由黃○○尋找買家交易，出售系爭不動產取得價金則優先使用於祖墳修繕，若有所剩餘則分發予所有繼承權人；又於作成原監護裁定前，受監護人已自行同意系爭不動產委由黃○○繼承，惟於原監護裁定作成前，因聲請人疏忽而未撤回原監護裁定案件，爰依民法第1113條準用第1101條第1項、第2項，聲請許可聲請人代受監護人委任繼承系爭不動產等語，並提出新北○○○○○○○○函、戶籍謄本、遺產分割協議書、繼承系統表、臺北○○○○○○○○○函、印鑑證明、建物登記第一類謄本、土地登記第一類謄本等件為憑。 二、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得 使用、代為或同意處分。監護人代理受監護人購置或處分不動產，非經法院許可，不生效力，民法第1101條第1項、第2項第1款分別定有明文。前開關於未成年人監護之規定，於成年人之監護準用之，同法第1113條亦有明定。 三、本院之判斷： 　㈠受監護人前經本院於112年12月6日以系爭裁定宣告為受監護 人，並選定聲請人為監護人、指定吳○○為會同開具財產清冊之人，並有依法陳報受監護人之財產清冊在案等情，經本院依職權調取上開監護宣告事件卷宗核閱無訛。 　㈡經查，被繼承人乙○○○於70年10月30日死亡，唯一遺產為系爭 不動產等情，有財政部臺北國稅局遺產稅逾核課期間證明書。而聲請人主張之分割方案，卻係由第三人黃○○全部繼承，受監護人未取得任何對價，自難認此分割方案無損受監護宣告人之利益。 　㈢聲請人雖稱受監護人於112年9月11日即申請印鑑證明並簽署 同意書，同意由黃○○一人全部繼承，「僅係因聲請人忘記撤回原監護裁定而導致現在窘境」云云，然查聲請人於112年7月9日聲請原監護裁定時，係主張受監護人於109年2月15日即因腦中風而不能為或受意思表示；而本院於112年11月24日訊問時，聲請人自述受監護人意思表示之狀況有時清楚，有時不清楚等語；又依萬芳醫院於112年11月24日鑑定結果，受監護人為「○○○○○○○○○○○○○○○○○○」，回應詢問之內容受認知功能障礙影響，簡易心智量表（MMSE）為13分、臨床失智評估量表（CDR）為2分；108年11月間核磁共振結果即已發現○○○，110年間則有○○○○○○○○○功能異常，111年間發現○○○○○，綜合認受監護人○○○○範圍廣泛，疾病慢性化，無法管理自己財產等情，綜合以觀，堪認受監護人表意能力自109年中風以降即在退化，尚難認其於聲請人主張之112年9月間，尚能有自行管理財產之能力，聲請人主張由受監護人同意由黃○○一人全部繼承，故本件分割方案未損及受監護人權益云云，自難憑採。 四、綜上，聲請人本件聲請尚難認符合受監護宣告人之利益，應 予駁回。爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日 　　　　　　　　　家事第一庭　法　官　魏小嵐 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　區衿綾 附表： 項目 權利範圍 臺北市○○區○○段○○段000000000○號建物（門牌號碼：臺北市○○區○○街00巷00號） 2分之1