侵權行為損害賠償

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度簡上附民移簡字第123號 原 告 林妏洙 被 告 凌晨瀚 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民 事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度審簡上附民字第9 1號），本院裁定如下： 　　主　文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　理　由 一、按原告之訴，其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應 以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第7款定有明文。次按調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力；和解成立者，與確定判決有同一之效力，同法第416條第1項後段、第380條第1項亦有規定。是原告之訴，其訴訟標的為調解成立之效力所及者，法院應以裁定駁回之。 二、本件原告主張：伊因被告於民國111年12月初，在臺中市○○ 區○○街00號旁之大樓內，將其所有之中國信託商業銀行，帳號為000000000000號之帳戶（下稱系爭帳戶）交付予詐欺集團作為收款之用，詐欺集團所屬成員遂於111年12月間持系爭帳戶詐欺伊，致伊陷於錯誤而匯款新臺幣（下同）200萬元至系爭帳戶受有損害，兩造雖於刑事訴訟程序中成立調解，但被告未依約給付款項，故提起本件訴訟，請求被告賠償伊140萬元及自起訴狀繕本送達翌日起算之法定遲延利息，並願供擔保請准宣告假執行等語。 三、經查，被告因違反洗錢防制法等刑事案件，兩造前於該案刑 事第一審（本院112年度審訴字第2391號，嗣改分112年度審簡字第2494號）繫屬中移付調解，並於112年12月18日達成調解內容略以：…㈣被告願給付原告陸拾萬元整，給付方法：自113年1月起，按月於每月末日前各給付參仟元整，…至全部清償完畢為止，如有一期未履行，視為全部到期。㈤原告對被告其餘請求拋棄等語，有本院112年度審附民移調字第1315號調解記錄表、調解筆錄（見本院卷第51至54頁）等件可稽，且原告亦自陳就同一原因事實之請求，已與被告另案調解成立等語，並經本院調取本院112年度審訴字第2391號、113年度審簡上字第67號、112年度審附民移調字第1315號卷宗核閱屬實，堪認原告提起本件刑事附帶民事訴訟，其訴訟標的為調解成立之效力所及，且原告對於被告得請求之權利，已因調解成立，而與訴訟上和解有同一之效力，復與確定判決有同一之效力，依前揭規定，本院自應依民事訴訟法第249條第1項第7款規定，裁定駁回原告之訴。至被告縱未依前揭調解筆錄履行，原告非不得以之為執行名義，循強制執行程序實現權利，仍不得就同一原因事實及請求重行起訴，附此敘明。 四、爰裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　民事第六庭　審判長法　官　林瑋桓 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 余沛潔 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　劉宇霖 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪仕萱