侵權行為損害賠償

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度簡上附民移簡字第58號 原 告 鄭泓林 被 告 陳瑋馨 上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國一一三年十月 二十三日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟貳佰貳拾元，及自民國一一二年 九月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔百分之六，餘由原告負擔。 　　事實及理由 甲、程序方面： 　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第三百八十六條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敘明。 乙、實體方面 一、原告部分： （一）訴之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）三十萬三千二 百二十元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 （二）原告起訴主張：兩造原為男女友人，被告竟於民國一一一 年八月五日晚間十一時五十五分許，在原告位在臺北市大安區富陽街住處房間內，故意揮拳擊打原告之頭部、臉部，致原告受有右眼窩腫脹併結膜下出血之傷勢，故意不法侵害原告之身體、健康權，被告業因前述行為犯傷害罪，經法院判決有罪確定。原告因前開傷勢，支出醫療費用三千二百二十元，且身心痛苦甚深，爰依民法第一百八十四條第一項前段、第一百九十五條第一項前段規定，請求被告賠償醫療費用三千二百二十元及精神慰撫金三十萬元，合計三十萬三千二百二十元，並支付自起訴狀繕本送達翌日起算之法定利息。 二、被告部分： 　　被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到庭，前曾 到庭陳述如下：對原告之主張及醫療費用俱無意見，但原告請求之慰撫金數額過高等語。 三、原告主張之事實，業據提出驗傷診斷書、診斷證明書、相片 、醫療費用收據（見附民卷第十一至二三頁），並引用本院一一二年度審簡上字第二六０號傷害案件卷附證據資料為證，核屬相符；關於被告於一一一年八月五日晚間十一時五十五分許，在原告位在臺北市大安區富陽街住處房間內，故意揮拳擊打原告之頭部、臉部，致原告受有右眼窩腫脹併結膜下出血之傷勢，故意不法侵害原告之身體、健康權，被告業因前述行為犯傷害罪，經本院刑事庭以一一二年度審簡上字第二六０號判決有罪確定等情，亦經本院職權調閱上開卷宗審認屬實；原告之主張，復據被告到庭肯認無訛，應堪信為真實。 四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第一百八十四條第一項前段、第一百九十五條第一項前段、第二百一十三條第一項、第二百一十五條、第二百二十九條第二項、第二百三十三條第一項前段、第二百零三條定有明文。 （一）被告於一一一年八月五日晚間十一時五十五分許，在原告 位在臺北市大安區富陽街住處房間內，故意揮拳擊打原告之頭部、臉部，致原告受有右眼窩腫脹併結膜下出血之傷勢，故意不法侵害原告之身體、健康權，已經法院判決有罪，前已述及，原告依前開規定請求被告負損害賠償之責，尚無不合。 （二）茲就賠償金額計算如下： 　　１醫療費用部分 　　　原告因前開傷勢，支出醫療費用三千二百二十元，業據提 出醫療費用收據為憑，且為被告所不爭執，原告請求被告就此部分如數賠償，應屬有據。 　　２慰撫金部分 　　　原告之身體權、健康權受被告不法侵害，依首揭規定，原 告亦得請求非財產之損害賠償。本院審酌原告於○○○年○月間出生，專科畢業，曾接受整復師訓練，一一０年至一一二年間全年報稅收入為四萬餘元至二十二萬餘元，名下無財產（見外放司法院稅務電子閘門財產所得調件明細表）；被告於○○○年○月間出生，高職畢業，現無業，一一０年至一一二年間全年報稅收入最高僅一千元，名下無財產（見外放司法院稅務電子閘門財產所得調件明細表）；原告所受損害為右眼窩腫脹併結膜下出血，迭已載明如前，傷勢尚屬輕微，而被告固坦承犯行，但迄未賠償原告，致原告奔波追索求償、怨懟難平等一切情狀，認慰撫金以一萬五千元為適當。 　　３以上合計被告應賠償原告醫療費用及精神慰撫金共一萬八 千二百二十元。 （三）被告對原告所負侵權行為損害賠償債務無確定給付期限， 原告併請求被告支付自起訴狀繕本送達翌日即一一二年九月十日起（見附民卷第五頁右上角收受繕本簽名）至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，亦非無憑。 五、綜上所述，被告故意不法侵害原告之身體權、健康權，致原 告受有右眼窩腫脹併結膜下出血之傷勢，原告因而支出醫療費用三千二百二十元，原告得請求之慰撫金以一萬五千元為適當，從而，原告依民法第一百八十四條第一項前段、第一百九十五條第一項前段規定請求被告給付一萬八千二百二十元，及自一一二年九月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，洵屬有據，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，不應准許，爰予駁回。 據上論斷，本件原告之訴一部有理由、一部無理由，依民事訴訟 法第三百八十五條第一項前段、第七十九條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日 　　　　　　　民事第四庭　審判長法　官　溫祖明 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李家慧 　　　　　　　　　　　　　 　　　法　官　洪文慧 以上正本係照原本作成。 本判決不得上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王緯騏