侵權行為損害賠償

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度簡上字第173號 上 訴 人 甲女 姓名年籍詳卷 訴訟代理人 王裕文律師 複 代理人 林妍君律師 上列甲女與乙男間請求侵權行為損害賠償事件，甲女對於民國11 3年1月9日本院臺北簡易庭112年度北簡字第11017號第一審判決 提起一部上訴後，並為訴之追加，本院就追加之訴裁定如下： 　　主　文 追加之訴駁回。 追加之訴訴訟費用由甲女負擔。 　　理　由 一、按對於簡易程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方 法院，其審判以合議行之。當事人於前項上訴程序，為訴之變更、追加或提起反訴，致應適用通常訴訟程序者，不得為之，民事訴訟法第436條之1第1、2項定有明文。是簡易第二審程序中，當事人為訴之變更、追加或提起反訴，如應適用簡易訴訟程序之訴，並具備民事訴訟法第446條所定之要件者，固無不可；反之，當事人為訴之變更、追加或提起反訴，致應適用通常訴訟程序時，為避免侵害高等法院或其分院管轄之職權，嚴格的限制不得為之；縱經他造同意，第二審法院亦應認其變更、追加之訴或提起之反訴為不合法，以裁定駁回之(最高法院79年度第4次民事庭會議㈡決議意旨參照)。 二、本件上訴人甲女於原審起訴時請求被上訴人乙男應給付甲女 醫療費用新臺幣(下同)1萬5,455元、精神慰撫金48萬4,545元，共計50萬元，依民事訴訟法第427條第1項規定為簡易訴訟事件，經原審簡易訴訟程序審理後為甲女一部勝訴一部敗訴之判決，甲女不服，提起一部上訴。甲女於113年8月14日本院審理時再追加醫療費用及交通費用1萬9,275元，有民事訴之聲明擴張暨準備狀在卷可稽（見本院卷第151頁至第154頁），並經甲女於113年10月18日本院審理時以言詞確認無訛（見本院卷第311頁至第312頁）。惟甲女於上訴第二審雖基於同一基礎事實即性騷擾防治法第9條第1項及第2項前段、民法第184條第1項前段、第195條第1項前段規定，追加請求乙男再給付醫療費用及交通費用1萬9,275元，惟與原審起訴請求金額50萬元，訴訟標的金額合計為51萬9,275元，已逾民事訴訟法第427條第1項所規定之50萬元，且非同法第427條第2項所定應適用簡易程序之事件，屬於應適用通常訴訟程序，本不得於本件為訴之追加。從而，甲女提起此部分追加之訴，於法未合，應予駁回。 三、據上論結，本件追加之訴為不合法，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　　年　　11 　月　　22　 日 　　　　　　　　　民事第五庭　　審判長法　官 匡偉 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 林修平 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 賴淑萍 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　　年　　11 　月　　22　 日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 李昱萱