拆屋還地等

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度簡上字第229號 上 訴 人 劉文濱 薛名材 共 同 訴訟代理人 邱昱宇律師 被 上訴人 財團法人下文山清水祖師 法定代理人 王瑞妙 訴訟代理人 李建民律師 上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院裁定如下： 　　主　文 本件應再開言詞辯論，並指定民國114年3月25日下午3時10分， 在本院第24法庭行準備程序。 　　理　由 一、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開 辯論，民事訴訟法第210條定有明文。次按，受命法官或法院得命再開已終結之準備程序，同法第274條第2項亦有明文。 二、本件於民國114年1月15日言詞辯論終結後，仍有事實待釐清 ，尚須函詢相關機關及第三人，因認本件有再開辯論之必要。復因本件針對未辦保存登記之新北市○○區○○路0段000號房屋（門牌整編前為新北市○○區○○○路0○0號，下稱系爭房屋）是否為訴外人鴻仂企業股份有限公司（下稱鴻仂公司）所興建，涉及系爭房屋是否有權占有被上訴人所有如附表所示之A、B地，就此部分尚須進行相關調查（或可能傳喚證人），自有再開準備程序之必要。 三、上訴人應於114年2月27日前補正下列事項，並將繕本逕送對 造： ㈠、上訴人主張系爭房屋建造執照之起造人廖金枝為鴻仂公司前 總經理，請提供廖金枝之身分證字號及聯絡地址供參。 ㈡、鴻仂公司就系爭房屋前委託何人興建、增建？歷次興建時間 及範圍（例如於何時興建第一層，何時增建第二層）？請提供關於興建系爭房屋之所有相關資料供參。 ㈢、關於證據調查部分，有無其他證據聲請調查？上訴人是否聲 請傳喚證人廖金枝？ 四、被上訴人應於114年2月27日前補正下列事項，並將繕本逕送 對造： ㈠、是否爭執系爭房屋最初興建範圍如被上證1航照圖所示，不包 含被上證2、3航照圖所示增建部分？ ㈡、本件被上訴人請求上訴人拆除部分，是否不包含被上證2、3 航照圖所示增建部分？ ㈢、是否同意修正本院整理之不爭執事實㈦為：「上訴人所有系爭 房屋，占有A地面積23.63平方公尺、B地面積134.44平方公尺（見原審卷第293頁）」？ ㈣、被上訴人不爭執「鴻仂公司前就承租之A地、B地，給付被上 訴人自57年起至81年間之租金」，是否爭執雙方未簽立書面租賃契約？如不爭執，鴻仂公司與被上訴人間是否為不定期限租賃契約？雙方租賃契約是否仍然存續？ ㈤、關於證據調查部分，有無其他證據聲請調查？被上訴人是否 聲請傳喚證人廖金枝？ 五、爰依首揭規定，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　民事第二庭　審判長法　官　蔡政哲 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林志洋 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳佳樺 以上正本係照原本作成。 不得抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　簡　如 附表： 編號 不動產 權利範圍 備註 1 A地 新北市○○區○○○段000地號 全部 106年10月28日重測前為直潭段屈尺小段507之30地號土地，於101年3月16日分割自新北市○○區○○段○○○段000○0地號土地 2 B地 新北市○○區○○○段000地號土地 全部 106年10月28日重測前為新北市○○區○○段○○○段000○0地號土地