聲請再審

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度聲再字第932號 再審聲請人 黃鎮華 再審相對人 財政部國有財產署北區分署 法定代理人 郭曉蓉 再審相對人 臺北市中山地政事務所 法定代理人 曾錫雄 上列當事人間請求國家賠償事件，再審聲請人對於民國113年8月 7日本院113年度補字第1834號裁定聲請再審，本院裁定如下： 　　主　　　文 再審聲請駁回。 再審聲請費用由再審聲請人負擔。 　　理　　　由 一、按有民事訴訟法第496條第1項各款情形之一者，得以再審之 訴對於確定終局判決聲明不服，民事訴訟法第496條第1項定有明文。是得對之提起再審之訴之判決，以確定之終局判決為限，中間判決僅為終局判決之準備，而非終局判決之本體，自不得對之提起再審之訴。又裁定已經確定，而有第496條第1項或第497條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審，民事訴訟法第507條亦有明文。是得對之聲請再審之裁定，亦應以確定之本案終局裁定為限。次按提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款規定，表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之合法程式。而所謂表明再審理由，必須指明原確定判決有何合於民事訴訟法第496條第1項各款或第497條所列再審事由之具體情事，始為相當；如未合法表明原確定判決有何法定再審原因，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正（最高法院70年台再字第35號判決、64年台聲字第76號裁定先例參照）。又按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，同法第502條第1項規定甚明。上開規定於聲請再審準用之，亦為同法第507條所明定。 二、經查，再審聲請人對本院113年度補字第1834號裁定（下稱 原確定裁定）聲請再審，僅載明訴之聲明、並陳稱訴訟標的核定應符合民事訴訟法第77條之2第2項附帶請求之規定云云；惟遍閱其所提書狀，並未具體表明原確定裁定有如何該當民事訴訟法第496條第1項所列法定再審事由。且再審聲請人係就本院民國113年8月7日所作成之原確定裁定聲明不服而聲請再審（見本院卷第37頁公務電話紀錄）；然該裁定係命再審聲請人補正訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，並提出賠償義務機關拒絕賠償或協議不成立之證明書之補正裁定，為訴訟程序進行中所為之裁定，非屬本案終局裁定。揆諸前開說明，再審聲請人所提本件再審聲請之程式不符，顯未具備再審合法要件，且無庸命其補正，應予駁回。 三、綜上，再審聲請人本件再審聲請，與民事訴訟法第507條準 用第501條第1項第4款規定要件有違，為不合法，應予裁定駁回之。 四、依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條第1項、第78 條規定，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日 　　　　　　　　 民事第七庭　　法　官　賴錦華 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳玉鈴