聲請再審

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度聲再字第934號 再審聲請人 王永祥 再審相對人 戴立宜 上列當事人間聲請再審事件，再審聲請人對民國113年9月25日本 院113年度聲再字第929號確定裁定聲請再審，本院裁定如下： 　　主　文 再審之聲請駁回。 再審聲請程序費用新臺幣1,000元由再審聲請人負擔。 　　理　由 一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判 決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。民事訴訟法第500條第1項、第2項本文分別定有明文。又對於確定裁定而有民事訴訟法第496條第1項或第497條之情形者，得準用再審程序之規定，民事訴訟法第507條亦有明文。經查，聲請人於民國113年10月1日收受本院113年度聲再字第929號民事裁定（下稱原確定裁定），有送達回證在卷可稽，再審聲請人未提起抗告，經10日確定，故其於113年10月16日對原確定裁定聲請再審，未逾30日不變期間，合先敘明。 二、再審聲請意旨略以：再審聲請人於109年11月16日對再審相 對人起訴請求損害賠償，訴訟期間之調解，因再審相對人未出席而不成立；後因再審聲請人無力繳納裁判費，遭本院以110年度重訴字第52號裁定駁回；再審聲請人提起抗告亦遭駁回確定。本院113年度聲再字第929號確定裁定（下稱原確定裁定）、113年度聲再字第918號確定裁定（下稱第918號裁定）均已確定，訴訟標的均為損害賠償，且原確定裁定指第918號裁定聲請再審未逾30日不變期間，再審聲請人聲請再審有理由，爰依民事訴訟法第496條第1項第12款（誤載為第496條第12款）、第507條規定，聲請再審等語。 三、按對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法 第501條第1項第4款之規定，須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由；又其未表明者，無庸命其補正，即得逕行駁回。又當事人發現就同一訴訟標的在前已有確定判決或和解、調解或得使用該判決或和解、調解者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服，民事訴訟法第496條第1項第12款固定有明文，惟所謂「在前已有確定判決或和解、調解」，必須相同當事人就同一法律關係而為同一請求，在前已有確定判決或和解、調解者，始足當之。倘前後兩訴之當事人或為訴訟標的之法律關係有所不同，既不受在前確定判決之拘束，自無本款規定之適用。另所謂「發現」，係指在前訴訟程序不知前此已有確定判決而現始知悉者而言；所謂「得使用該判決」，即在前訴訟程序，雖知前此已有確定判決，因事實上之障礙而不能利用，現始得利用者之謂。 四、經查，再審聲請人執上詞聲請再審，惟原確定裁定理由欄第 1項僅係就再審聲請人對第918號裁定提起再審聲請，敘明合於民事訴訟法第500條第1、2項所定之再審不變期間之理由，與民事訴訟法第496條第1項第12款規定之再審事由無涉；另核書狀其餘內容，顯未具體表明原確定裁定究有何合於民事訴訟法第496條第1項第12款所定之「同一訴訟標的在前已有確定判決或和解、調解或得使用該判決或和解、調解者」具體情事，復未表明原確定裁定有何其他適用法規顯然不合於法律規定之情，難謂再審聲請人已就原確定裁定依法表明再審事由。從而，依首揭說明，本件再審之聲請自非合法，應予駁回。 五、據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰依民事訴訟法第50 7條、第502條第1項、第95條、第78條規定，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日 　　　　　　　　　民事第二庭　法　官 李桂英 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　翁鏡瑄