停止執行

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度聲字第669號 聲 請 人 劉育慈 相 對 人 臺北市政府都市發展局 法定代理人 王玉芬 代 理 人 程嘉蓮 上列當事人間聲請停止停止執行事件，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。 　　理　由 一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行； 有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條定有明文。次按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為對於債務人財產強制執行程序之停止，消費者債務清理條例第19條第1項第3款定有明文。是以，強制執行程序開始後，原則上並不停止執行，除非執行債務人有提出前揭如強制執行法第18條或消費者債務清理條例第19條第1項第3款所規定之聲請、訴訟、請求或抗告時，法院斟酌必要之情形，並定相當及確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，以保障執行程序不受干擾順利進行之目的。 二、聲請意旨略以：聲請人與相對人因申請國家賠償事件，業經 聲請人具狀起訴在案（113年度北市法字第1133023644號)，本院113年度司執字第176678號強制執行程序查封財產一旦拍賣，勢難回復原狀，為此聲請人願供擔保聲請准予裁定停止本院113年度司執字第176678號遷讓房屋等強制執行程序等語。 三、經查，本院依職權調閱113年度司執字第176678號遷讓房屋 等強制執行程序卷宗確認，上揭強制執行程序之執行債權人為相對人，執行債務人則為蘇悠逸，聲請人並非上揭強制執行程序之執行債務人，況依聲請人所述，其對相對人所提出之訴訟係國家賠償訴訟，要與強制執行法第18條或消費者債務清理條例第19條第1項第3款所規定之聲請、訴訟、請求或抗告等情，顯不相符，是聲請人聲請停止強制執行，於法尚有未合，應予駁回，爰裁定如主文。 四、本院審查結果，認為尚無停止強制執行之必要，聲請人之聲 請，非有理由，應予駁回。 五、依強制執行法第44條民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主 文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日 　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　李家慧 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鍾雯芳