返還房屋等

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度補字第1685號 原 告 劉林玉鳳 訴訟代理人 陳鵬宇律師 被 告 林錦龍 楊凱雄 上列當事人間請求返還房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費。 按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴 時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利 益為準；法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據；以一 訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互 相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定 之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用 者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第3項 、第77條之2定有明文。又訴訟標的價額之核定，固屬法院職權 ，惟法院核定該價額並非漫無限制，仍應調查事實，依客觀情況 定之，是所謂交易價額，應係指客觀之市場交易價額而言。另原 告起訴不合程式，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者， 審判長應定期間先命補正，亦為同法第249條第1項但書所明定。 經查，原告起訴聲明：「㈠被告林錦龍應將門牌號碼為新北市○○ 區○○路0段○○巷00號房屋（下稱系爭建物）騰空返還原告；㈡被告 楊凱雄應自系爭建物遷出；㈢被告林錦龍應給付原告新臺幣（下 同）2萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百 分之5計算之利息；㈣被告林錦龍應自本起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按月給付原告1萬元」，核屬因財產權涉訟，其中第㈠ 、㈡項聲明部分，原告同時請求各被告返還、遷離房屋，使其房 屋所有權回復圓滿之狀態，自經濟上觀之，此部分請求之間訴訟 目的一致，因認各項請求間互為競合，是此部分訴訟標的價額應 以系爭建物起訴時之交易價額為準；第㈢、㈣項聲明部分，則係分 別請求起訴前、起訴後之相當於租金不當得利，依民事訴訟法第 77條之2項規定，第㈢項聲明應併計訴訟標的價額，第㈣項聲明則 毋庸併算。惟原告僅提出系爭建物之新北市政府稅捐稽徵處房屋 稅稅籍編號查詢、設計圖，尚難據此認定本件起訴時系爭建物之 客觀交易價額及原告所欲請求返還之面積，致本院無從核定訴訟 標的價額。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收 受本件裁定送達10日內提出系爭建物起訴時之交易價額相關資料 （包括但不限下列文書，如：系爭建物鑑價報告、系爭建物或鄰 近區域房屋仲介行情證明、最近買賣交易證明文件等）及陳報系 爭建物現有面積，據以查報系爭建物訴訟標的價額，並依民事訴 訟法第77條之13所定費率補繳裁判費。如未查報或無從查報占用 面積者，應參照民事訴訟法第77條之12規定，暫以165萬元為第㈠ 、㈡項部分訴訟標的價額，加計第㈢項聲明請求金額2萬元，合計 為167萬元（計算式：165萬元＋2萬元＝167萬元），應徵第一審裁 判費17,533元。逾期不補正，即駁回其訴，特此裁定。 中 華 民 國 113 年 11 月 25 日 民事第四庭 法 官 劉娟呈 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向 本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 11 月 25 日 書記官 李登寶