不動產所有權移轉登記

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度補字第1884號 原 告 葉肇琳 訴訟代理人 官朝永律師 張斐昕律師 被 告 戴元孚 上列當事人間請求不動產所有權移轉登記事件，原告起訴未據繳 納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價 額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標 的所有之利益為準；法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查 證據，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第3項定有明文。此 所謂交易價額，係指客觀之市場交易價格而言（最高法院99年度 台抗字第88號裁定意旨參照），倘訴訟標的物無實際交易價額， 當事人復未能釋明訴訟標的物之市價時，法院本得依職權調查審 認。地政機關現就不動產之交易價格已採實價登錄制度，故鄰近 房地於一定期間內之所登錄之交易價格，應趨近於客觀之市場交 易價格，而可作為核定訴訟標的價額之基準。又訴訟標的之價額 ，乃法院應依職權調查核定之事項，不受當事人主張之拘束（最 高法院99年度台抗字第345號裁定意旨參照）。另原告起訴不合 程式，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定 期間先命補正，同法第249條第1項但書亦有明定。經查，原告起 訴聲明：「被告應將如附表所示不動產（下稱系爭不動產）之所 有權移轉登記予原告」，並主張兩造間就系爭不動產有借名登記 關係，其為該等不動產之實際所有權人，故訴請被告將該等不動 產移轉登記予原告，是本件訴訟標的價額應以系爭不動產起訴時 之交易價額為準。就此原告固提出自行查詢之內政部不動產交易 實價查詢服務網頁截圖畫面，並主張系爭不動產交易價值為10,4 63,043元云云，惟其所查詢之建物型態包含公寓（5樓含以下無 電梯），與本件系爭不動產建物型態相異，難認可反應系爭不動 產目前真實之交易價值。是原告上開主張並無足採。而系爭不動 產為華廈第6層鋼筋混凝土造房屋，面積為29.88平方公尺（含附 屬建物面積、共有部分依權利範圍折算之面積），約9.04坪（四 捨五入至小數點以下第二位），而依本院依職權調查之內政部不 動產交易實價查詢服務網公告資料觀之，鄰近系爭不動產之華廈 （10層以下有電梯）於112年6月至113年6月期間之交易價格每坪 約為新臺幣（下同）1,176,000元，核兩者客觀條件（同路段、 建築形態）相似，與原告起訴時點相近，且上開交易價額係政府 官方所公布之實際交易價額，應得作為本件系爭不動產價額核定 之依據，是系爭不動產交易價額為10,631,040元（計算式：9.04 坪×1,176,000元＝10,631,040元），依民國113年12月30日修正公 布前之臺灣高等法院民事訴訟與非訟事件及強制執行費用提高徵 收額數標準，應徵第一審裁判費105,632元。茲依民事訴訟法第2 49條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內如數補 繳，逾期不繳，即駁回其訴。 中 華 民 國 114 年 2 月 4 日 民事第四庭 法 官 劉娟呈 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向 本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 2 月 4 日 書記官 李登寶 附表： 編號 建物門牌號碼 地號/建號 面積 權利範圍 1 無 臺北市○○區○○段○○段000地號 346平方公尺 100000分之1491 2 臺北市○○區○○路00號6樓之2 臺北市○○區○○段○○段0000號建號 17.86平方公尺+附屬建物雨遮2.11平方公尺 全部 共有部分：臺北市○○區○○段○○段0000○號 556.07平方公尺 100000分之1499 共有部分：臺北市○○區○○段○○段0000○號 84.77平方公尺 100000分之1848