債務人異議之訴等

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度補字第2628號 原 告 陳秀貞 上列當事人提起債務人異議之訴等事件，本院裁定如下： 　　主　文 原告應於本裁定送達後十日內，補正如附表所示事項，並按其聲 明依民事訴訟法第七十七條之十三規定繳納第一審裁判費，逾期 未補正，即駁回其訴。 　　理　由 一、按因財產權而起訴，應以訴訟標的之金額或價額，依法定訴 訟費用徵收標準計算及繳納裁判費，此為民事訴訟法第77條之13所明定起訴之必備程式。又訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所；起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之；又書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本；書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正；原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第116條第1項第1款、第119條第1項、第121條第1項、第244條第1項第3款、第249條第1項第6款分別定有明文。再所謂應受判決事項之聲明，即原告請求法院應為如何判決之聲明，如原告獲勝訴判決，該聲明即為判決主文，故該聲明之記載亦應具體、明確，且適於執行，方屬依法表明應受判決事項之聲明。又債務人異議之訴之訴訟標的為債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所得受之利益額為準（最高法院108年度台抗字第586號裁定要旨參照）。 二、經查，原告雖具狀提起本件訴訟，然未據繳納裁判費，亦未 於起訴狀表明本件被告為何人，而起訴狀訴之聲明欄第一項雖載「確認債權不存在。」，惟並未敘明所欲確認不存在之具體債權為何，實際上並無記載本件應受判決事項聲明之內容，且觀原告所提書狀內容，似係對於強制執行程序中，司法事務官所為扣押保險契約之保單價值準備金一事請求不應執行，為「聲明異議」意思，並未表明其有何主張「已經有消滅或妨礙債權人請求之事由發生」之原因事實，無從判斷本件係依強制執行法第14條規定而提起債務人異議之訴。是本件無論起訴應判決事項之聲明、事實陳述或請求權基礎，均有不明，揆諸上開規定，本院無從據以確認原告於本件請求之真意為何，亦無從據以核定訴訟標的價額；又原告所提起訴狀亦未按被告人數提出繕本，起訴程式於法不合，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後10日內，補正如附表所示事項，並依民事訴訟法第77條之13所定費率補繳第一審裁判費，如逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。另本件命原告補正之事項，請按民事訴訟法第116條及民事訴訟書狀規則規定提出合於規格之書狀，以確保當事人權利。如當事人不諳法律，宜諮詢合格之律師，附此敘明。 三、爰依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　吳宛亭 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李品蓉 附表： 編號 應補正事項 1 被告之姓名、年籍資料及可供送達之地址。 2 就聲明第一項之具體「訴之聲明」內容（即應受判決事項之聲明，請列明所欲確認不存在之具體債權為何。），並據本件起訴之全部聲明內容依民事訴訟法第77條之13所定費率補繳第一審裁判費。 3 符合債務人異議之訴事實之陳述及請求權基礎，即本件有何「已經有消滅或妨礙債權人請求之事由發生」之具體原因事實。 4 按被告人數提出起訴狀繕本。