排除侵害

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度補字第2915號 原 告 郭宛臻 住○○市○○區○○○路○段000巷00號0樓 訴訟代理人 黃阿修 被 告 張媛婷 住○○市○○區○○○路○段000巷00號0樓之0 上列當事人間請求排除侵害事件，本院裁定如下： 　　主　文 原告應於本裁定送達後十日內，就請求被告將門牌號碼臺北市○○ 區○○○路○段000巷00號建物頂樓如附圖所示排水孔恢復至能洩水 之狀態，提出該項工程之預估費用及所憑相關資料（包括但不限 於工程公司或工程行之估價單、報價單等證明文件，且應逐項載 明施工項目及各項費用明細後，蓋印公司或行號章），據以查報 上開工程所需費用為本件訴訟標的價額，並依民事訴訟法第七十 七條之十三所定訴訟費用之計算及徵收標準繳納第一審裁判費， 逾期未依查報之訴訟標的價額繳費，即駁回原告之訴。 　　理　由 一、按原告起訴不合程式，法院應以裁定駁回之，但其情形可以 補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。又因財產權而起訴，應依訴訟標的之金額或價額，按同法第77條之13所定訴訟費用之計算及徵收標準繳納第一審裁判費，此為法定必備之程式。而訴訟標的之價額，由法院依職權調查證據核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，此觀民事訴訟法第77條之1第1至3項規定即明。 二、經查，本件原告主張兩造分別為門牌號碼臺北市○○區○○○路○ 段000巷00號建物（下稱系爭建物）5樓及5樓之1房屋所有權人，因被告將系爭建物頂樓如附圖所示排水孔（下稱系爭排水孔）以水泥封堵，致該建物頂樓積水而有害防水維護，爰依民法第767條第1項中段及第821條規定，聲明請求被告將系爭排水孔恢復至能洩水之狀態，惟未據繳納裁判費。而原告請求被告為上開行為，係為使系爭建物頂樓免受積水之害，應認屬財產權訴訟，然原告起訴時並未陳報所需相關工程費用，遍觀卷附證據資料，亦無任何可供估算該等費用之參考依據，使本院無從核定其訴訟標的價額，憑以計算應徵收之裁判費。茲為求客觀明確，限原告於本裁定送達後10日內，提出將系爭排水孔恢復至能洩水狀態之工程費用及所憑相關資料（包括但不限於工程公司或工程行之估價單、報價單等證明文件，且應逐項載明施工項目及各項費用明細後，蓋印公司或行號章），據以查報該項工程所需費用為本件訴訟標的價額，並依前揭法定訴訟費用之計算及徵收標準繳納第一審裁判費，逾期未依查報之訴訟標的價額繳費，即駁回原告之訴。 三、依法裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114　 年　　1　　 月　　6　　 日 　　　　　　　　　民事第七庭　法　官　黃珮如 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃俊霖