代位分割共有物

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度補字第2987號 原 告 財政部臺北國稅局 法定代理人 吳蓮英 被 告 趙靜華 趙蓮珍 趙家瑞 趙家鴻 趙一鳳 趙志恒 孫震宇 孫經宇 孫政東 張梅姿 張應龍 上列當事人間代位分割共有物事件，原告起訴未據繳納裁判費， 茲限原告補正下列事項： 一、按債權人代位債務人對於第三人起訴，因代位權係以保全債 權獲得滿足為目的，由債權人以自己名義行使債務人之權利，故計算其訴訟標的價額，自應就債務人與第三人間之權利義務關係定之(最高法院106年度台抗字第521號)。又按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第2項定有明文。所謂起訴時之交易價額係指起訴時之市價而言（最高法院97年度臺簡抗字第20號裁定意旨參照），是僅於無實際交易價額，當事人復未能釋明訴訟標的物之市價時，始參酌較為接近市場交易價額之房地鄰近成交價、土地公告現值，核定其訴訟標的之價額。房地鄰近成交價額固可作為法院核定房屋交易價值之參考資料之一，然其與房屋交易價值未必相當，是法院於核定房屋交易價值時，尚需參酌該房屋坐落位置、面積、結構、新舊等資料，必要時並得命鑑定人提出鑑定報告。至房屋課稅現值固可作為法院核定房屋交易價值之參考資料，然其僅係稅捐機關課徵房屋稅之基準，與房屋交易價值未必相當。倘系爭建物無交易價額，即應以原告亦即相對人就訴訟標的所有之利益為準(最高法院100年度台抗字第866號)。而現行地政機關就不動產之交易價格已採實價登錄制度，故鄰近不動產於一定期間內所登錄之交易價格，應趨近於客觀之市場交易價格，可作為核定訴訟標的價額之基準(最高法院107年度台抗字第261號)。 二、本件原告起訴係依據民法第242條規定代位債務人趙志中繼 承被繼承人劉秀貞如附表一所示之公同共有遺產(下稱系爭不動產)，求與依應繼分比例分割為分別共有，則本件訴訟標的價額即應以系爭不動產於以起訴時之交易價額為準，自可確定；惟原告陳報系爭不動產近來並無交易紀錄，而參照內政部不動產交易時價登錄記載，依鄰近不動產於113年3月21日、113年7月3日之交易紀錄，每坪單價分別為新台幣(下同)814,767元、859,934元，換算平均約為837,351元(元以下四捨五入，下同)，再以系爭不動產之建物面積為119平方公尺(換算約為35.99坪)，則系爭不動產於起訴時之交易價額即應為30,142,542元(837,351*35.99=30,142,542元)，則以被代位人即債務人趙志中就系爭不動產之應繼分比例1/16計算，本件訴訟標的價額即應核定為1,883,909元，應徵第一審裁判費23,613元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 1 月 15 日 民事第二庭 法 官 蘇嘉豐 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 1 月 15 日 書記官 陳亭諭