撤銷股份移轉

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度補字第2993號 原 告 陳志全 訴訟代理人 楊閔翔律師 黃姵菁律師 被 告 林安信 胡玉蓮 上列當事人間請求撤銷股份移轉事件，原告起訴未據繳納裁判費 。經查： 一、按債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以 債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院102年度台抗字第129號裁定意旨參照）。經查，本件原告主張對被告林安信有新臺幣（下同）1,350萬元之借款未受清償，被告林安信將持有之訴外人克立淨科技股份有限公司(下稱克立淨公司)162萬股，全數無償移轉至其配偶即被告胡玉蓮名下，有害及原告之債權。為此，依民法第244條第1項、第4項規定，請求撤銷被告間於民國112年1月16日就克立淨公司股份轉讓股份（即轉讓162萬股）之債權行為，故本件訴訟標的價額，應以原告主張之債權額與克立淨公司162萬股股份之價格中價額低者定之。克立淨公司之162萬股，以每股面額10元計算，該部分標的之價額為1,620萬元，而原告主張其對被告林安信有1,350萬元之債權存在，雖其稱現僅就其中之「支票100萬元債權」部分行使權利，原告行使撤銷權之目的在於使其對被告林安信之上開100萬元獲得清償，應以此為計算訴訟標的價額。然如若撤銷前述全部「162萬股」之股份轉讓行為，原告對被告林安信除100萬元以外之1,250萬元債權亦可能獲償，原告因撤銷權之行使所受利益，自為原告所主張對被告林安信之全部債權1,350萬元。本件撤銷法律行為標的之價額高於原告之債權額1,350萬元，依上開說明，應以原告主張之債權額核定訴訟標的價額為1,350萬元，應徵第一審裁判費149,300元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後10日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴。 二、另外，原告陳述：僅就支票100萬元債權部分行使權利，其 行使撤銷權之目的，在於使其對被告林安信之上開100萬元獲得清償等語。而原告之真意若係於本件訴訟中，其依民法第244條第1項請求撤銷被告間之無償轉讓股份行為，所主張其遭害及之債權即100萬元，則被告間超出「100萬元」範圍外之股份轉讓行為，顯然並無有害於原告之「100萬元」債權（民法第244條第1項參照）。則本件原告訴之聲明請求撤銷超出價值「100萬元」外之被告間112年1月16日股份轉讓行為，依其所訴之事實，在法律上已可認顯無理由(欠缺主張一貫性，民事訴訟法第249條第2項參照)，附此敘明。 中 華 民 國 114 年 2 月 8 日 民事第七庭 法 官 黃愛真 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向 本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 2 月 8 日 書記官 林姿儀