債務人異議之訴等

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度補字第3015號 原 告 鐘惠珠 被 告 裕融企業股份有限公司 法定代理人 嚴陳莉蓮 上列當事人間因債務人異議之訴等事件，本院裁定如下： 　　主　文 本件訴訟標的價額核定為新臺幣貳佰貳拾參萬玖仟陸佰零伍元元 。 原告應於本裁定送達後五日內，補繳第一審裁判費新臺幣貳萬參 仟壹佰柒拾陸元，逾期未繳，即駁回原告之訴。 　　理　由 一、按提起民事訴訟應預納裁判費，此為起訴必備之程式。而原 告之訴，起訴不合程式或不備其他要件，其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，此觀民事訴訟法第249條第1項第6款規定即明。又按訴訟標的之價額，由法院核定；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互核競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第77條之2第1項分別定有明文。又原告請求之訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的價額即應以其中價額最高者定之（最高法院104年度第8次民事庭會議㈠決議、95年度台抗字第64號裁定要旨參照）。 　　次按債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院 核定此訴訟標的之價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準（最高法院111年度台抗字第1047號裁定意旨參照）。又債權人聲請強制執行之範圍若包含本金及利息、違約金，該本金及利息、違約金均應包含在原告請求排除強制執行所有之利益內。 二、經查，本件原告起訴聲明為：㈠確認被告持有臺灣臺北地方法院（下稱本院）90年度票字第20788號民事裁定、臺灣南投地方法院92年度執孝字第4823號債權憑證（下稱系爭執行名義）所示之本票，對原告之本票債權請求權及利息債權請求權均不存在。㈡本院113年度司執字第257326號清償票款強制執行事件（下稱系爭執行事件）之強制執行程序應予撤銷。㈢被告不得持本院90年度票字第20788號民事裁定、臺灣南投地方法院92年度執孝字第4823號債權憑證為執行名義，對原告為強制執行。核原告上開聲明間雖屬不同訴訟標的，惟均在排除系爭執行名義所載被告對原告之本票債權，以阻卻系爭執行事件之強制執行程序，足見該數項標的之經濟目的同一，應以其中價額最高者定之。而被告聲請系爭執行事件之債權本金及計算至本件起訴前1日（即113年12月15日）之利息如附表所示為新臺幣（下同）223萬9,605元，堪認原告起訴如獲勝訴判決，可受排除執行債權額223萬9,605元之利益。故本件訴訟標的價額應核定為223萬9,605元，應徵第一審裁判費2萬3,176元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內如數補繳，逾期未繳，即駁回原告之訴。 三、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　潘英芳 以上正本係照原本作成。 核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元（若經合法抗告，命 補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李文友 附表 請求項目 編號 類別 計算本金 起算日 終止日 計算基數 年息 給付總額 項目1(請求金額40萬元) 1 利息 40萬元 90年4月13日 110年7月19日 (20+98/365) 20% 162萬1,479.45元 2 利息 40萬元 110年7月20日 113年12月15日 (3+149/365) 16% 21萬8,126.03元 小計 183萬9,605.48元 合計 223萬9,605元