否認子女

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度親字第3號 原 告 甲○○（OOOO○O OO○ OO○O） 訴訟代理人 陳清怡律師 複 代理 人 郭哲安律師 被 告 甲○○之女（即原告於民國一百一十二年六月十五 特別代理人 丙○○ 被 告 乙○○（OOOOO OOOO OOOOO） 訴訟代理人 羅子武律師 上列當事人間請求否認子女事件，本院於民國一百一十四年一月 二十三日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 確認被告甲○○之女（即原告於民國一百一十二年六月十五日所生 如附件照片所示之女）非原告自被告乙○○（OOOOO OOOO OOOOO） 受胎所生之婚生子女。 訴訟費用由被告負擔。 　　事　　實 甲、原告方面： 一、聲明：如主文所示。 二、陳述略稱： 　㈠按「夫妻在婚姻存續期間所受孕之子女，為夫妻共同子女。 」、「自婚姻終止之日起三百天內出生之子女，為妻子在婚姻存續期間所受孕之子女。」，越南婚姻及家庭法第八十八條第一項第一、二款明文規定。次按「兒童出生後應立即登記，並有自出生起獲得姓名的權利，有獲得國籍的權利，以及儘可能知道誰是其父母，並受其父母照料的權利」、「公約所揭示保障及促進兒童及少年權利之規定，具有國內法律之效力。」，兒童權利公約第七條第一項及兒童權利公約施行法第二條定有明文。 　㈡原告於民國一百一十二年一月十六日與被告乙○○於河內市人 民法院離婚，並於同年○月○○日產下被告甲○○之女，是被告甲○○之女為原告婚姻終止之日後一百六十天內出生之子女，依○○婚姻及家庭法第八十八條第一項第二款之規定，為被告乙○○之婚生子女，惟原告已長達五年未出境臺灣，自不可能從被告乙○○受胎而產下被告甲○○之女。 　㈢又訴外人丙○○與被告甲○○之女於一百一十二年七月四日於國 立臺灣大學醫學院附設醫院基因醫學部接受DNA血緣關係鑑定，並作成之血緣鑑定報告書及診斷證明書，結果顯示丙○○與被告甲○○之女之血緣關係其親子機率為99.999998%，可證被告甲○○之女實為訴外人丙○○之親生子女。 　㈣現被告甲○○之女被推定為被告乙○○之婚生子女，在未有否認 子女之勝訴確定判決前，均無法於法律上推翻其婚生性，戶政機關亦無從反於法律規定登載被告甲○○之女之出生登記及初設戶籍，將影響被告甲○○之女後續就醫、就學以及就養權益甚鉅，故為保障兒童之最佳利益，且為免未成年子女之身分關係處於不安定狀態，爰依法提起本件訴訟。 三、證據：提出兩造於河內市人民法院離婚判決及中文譯文、被 告甲○○之女之出生證明書、越南婚姻及家庭法、國立臺灣大學醫學院附設醫院診斷證明書、台大醫院基因醫學部血緣鑑定報告書（以上均影本）等件為證。 乙、被告方面：　　 壹、被告乙○○方面： 一、聲明：被告甲○○之女之生父不可能是被告乙○○。 二、陳述略稱：原告與被告乙○○於婚姻存續時，爭執衝突不斷， 自原告於一百零六年至臺灣工作後分居迄今，後於一百一十二年一月十六日經○○○○人民法院判決離婚，離婚後被告乙○○並不知悉原告於何處生活，原告所生之女絕非自被告乙○○受胎等語置辯。 三、證據：提出被告乙○○簽立委任狀原本及我國認證書影本為證 。 貳、被告甲○○之女方面： 一、聲明：同被告乙○○之聲明。　　 二、陳述略稱：對於原告之請求沒有意見。 三、證據：無。　　　　 　　理　　由 一、程序方面： 　㈠按婚姻事件有下列各款情形之一者，由中華民國法院審判管 轄：一、…。四、夫妻之一方於中華民國境內持續一年以上有經常居所。但中華民國法院之裁判顯不為夫或妻所屬國之法律承認者，不在此限。」，家事事件法第五十三條第一項第四款定有明文。前揭規定於親子關係事件準用之（家事事件法第六十九條第一項參照）。又親子關係事件，專屬下列法院管轄：一、子女或養子女住所地之法院。二、父、母、養父或養母住所地之法院，家事事件法第六十一條第一項定有明文。經查，本件原告甲○○住○○市○○區○○街○○巷○號四樓，持續一年以上，依前揭規定，本院就本事件具有審判管轄權，合先敘明。 　㈡次按子女之身分，依出生時該子女、其母或其母之夫之本國 法為婚生子女者，為婚生子女，但婚姻關係於子女出生前已消滅者，依出生時該子女之本國法、婚姻關係消滅時其母或其母之夫之本國法為婚生子女者，為婚生子女。父母與子女間之法律關係，依子女之本國法。涉外民事法律適用法第五十一條、第五十五條分別定有明文。經查，原告與被告乙○○均為越南國人，兩造於一百一十二年一月十六日於越南法院作成離婚判決，後被告甲○○之女於一百○○○年○月○○日出生，婚姻關係雖於子女出生前即告消滅，然揆諸前揭規定及說明，被告甲○○之女仍屬婚生子女，關於兩造間父母子女身分關係之認定，應依子女之本國法，即應以○○國法律為準據法。 　㈢再按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或 其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第五十一條第一項定有明文。前揭規定於家事訴訟事件準用之（家事事件法第五十一條參照）。本件被告乙○○擔任被告甲○○之女之法定代理人有利害衝突，不能行使法定代理權，不能行代理權，故經原告聲請後，本院於一百一十三年三月十五日裁定選任原告所主張被告甲○○之女之生父丙○○為特別代理人。 二、按越南國婚姻及家庭法第八十八條第一項規定：「於婚姻關 係中出生之子女，為夫妻之共同子女；於婚姻關係終止後三百日內出生之子女，應視為妻於婚姻關係存續中受孕；而在結婚登記日之前出生，並由其父母承認之兒童係夫妻之共同子女。」，同條第二項規定：「夫妻之一方對於否認子女必須有證據，且必須經由法院裁判認定。」。經查： 　㈠本件原告與被告乙○○原為夫妻並均為○○國籍，渠等於一百一 十二年一月十六日於○○法院作成離婚判決，被告甲○○之女於一百○○○年○月○○日出生，有原告所提之河內市人民法院離婚判決及中文譯文等件為證（參本院卷第十五頁至第二十七頁），又被告甲○○之女係於原告與被告乙○○婚姻關係終止後三百日內出生之子女，依前揭○○國婚姻家庭法規定，被告甲○○之女法律上被認為係被告乙○○之婚生子女。 　㈡原告主張被告甲○○之女非自被告乙○○受胎所生，而係自訴外 人丙○○受胎所生之事實，業據提出國立臺灣大學醫學院附設醫院診斷證明書、台大醫院基因醫學部血緣鑑定報告書等件為證（參本院卷第五十七頁至第五十八頁），其上記載：「醫師囑言：丙○○與甲○○之女（出生日期：一百一十二年六月十五日）於一百一十二年七月四日接受DNA血緣關係鑑定，結果顯示丙○○與甲○○之女之血緣關係其親子機率為99.999998%。」、「結論：本系統所檢驗之DNA點位皆無法排除丙○○與甲○○之女之血緣關係，其親子關係指數（CPI）為00000000.03；親子關係概率（probability of paternity；PP）值為99.999998%。」等情，是被告甲○○之女與訴外人丙○○間具有親子關係，足認被告乙○○確非被告甲○○之女之生父，原告之主張足堪信為真實。基上，原告本件請求，於法洵屬有據，應予准許。 三、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第五十一 條，民事訴訟法第八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　家事法庭　法　官　文衍正 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提 出上訴狀。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張　安