給付股款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第139號 原 告 陳進安 訴訟代理人 戴雯琪律師 被 告 鍾瑋驛 上列當事人間給付股款事件，本院於民國113年11月29日言詞辯 論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣肆佰陸拾貳萬伍仟元，及其中新臺幣參佰 柒拾伍萬元自民國一一二年十一月十四日起，其餘新臺幣捌拾柒 萬伍仟元自民國一一三年五月二十五日起，均至清償日止，按週 年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 壹、程序方面： 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款規定有明文。本件原告起訴時訴之聲明第一項為：「被告應給付原告新臺幣(下同)3,750,000元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。」(見司促卷第▲頁)。嗣於民國113年5月8日以民事準備三狀擴張其訴之聲明為：「被告應給付原告4,625,000元，其中3,750,000元自支付命令繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；875,000元自民事準備三狀送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。」（見本院卷第115頁），核屬擴張應受判決事項之聲明，揆諸上開規定尚無不合，應予准許。 貳、實體方面： 一、原告主張：原告為錫安生技股份有限公司（下稱錫安公司） 之代表人，於110年1月間因故結識被告，被告因而知悉錫安公司正由統一證劵公司輔導中，遂向原告稱可擔任仲介人，除協助錫安公司股票上市上櫃外，尚可介紹金主買股票。兩造遂約定以每股35元出賣錫安公司股票，被告於110年4月27日稱由其代替所有金主向原告購買錫安公司股票，並向原告稱先以每股15元計算股價，以節省證券交易稅，被告願意負擔證券交易稅，但隔天才能把錢匯入等語，原告遂先以現金代墊證劵交易稅且於同日完成辦理股票過戶，分別過戶15萬股、2萬5千股之錫安公司股票予訴外人蕭全勝、丁睿昇，股款共計4,625,000元（下稱系爭股款）。詎料，原告迄未收到系爭股款，遂發函催討，始知蕭全勝、丁睿昇均以將股款交付予被告，被告卻非法侵占收受之系爭股款拒不交付予原告，為此，爰依民法第184條第1項前段、民法第179條規定提起本件訴訟，請求擇一為有利之判決等語。並聲明：被告應給付原告4,625,000元，其中3,750,000元自支付命令繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；875,000元自民事準備三狀送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 二、被告則以： 　　原告經營之錫安公司於110年初甫遭輔導券商臺中銀證券停 止輔導，遂於110年2月間透過友人居間牽線，請求被告協助錫安公司辦理興櫃及上市、櫃等事宜，並允諾以公允價格過戶1,000仟股予被告，作為報酬。被告遂引薦統一證券為錫安公司之承銷輔導券商辦理興櫃相關事宜，並協調其承諾於110年6月底前替錫安公司送件興櫃掛牌，被告於履行約定後即要求原告依約過戶約定股票至被告指定之帳戶，惟原告以稅務考量為由，表示僅願先過戶500仟股，此係原告過戶錫安公司股票予被告之原委，原告上開主張並非實情。原告雖主張被告僅係仲介，居間協助其尋找投資人，然錫安公司於110年5月間之股東人數已達500人，其中不乏上市櫃公司大股東之專業投資者，根本無須他人仲介尋求投資者，再者，原告隻字未提被告協助仲介協找投資人究有何利益與報酬，顯與常理相悖。倘若被告前確如原告所述非法侵占系爭股款，何故兩造於110年11月間仍有大筆資金往來，並不符合一般經驗法則，況原告經營之錫安公司於110年下半年度跌至每股7元，殊難想像兩造約定以每股35元出賣錫安公司股票等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　杜慧玲 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳玉瓊