清償借款

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度訴字第20號 原 告 台中商業銀行股份有限公司 法定代理人 施建安 訴訟代理人 湯宗翰 被 告 禾程光電科技有限公司 特別代理人 林恩宇律師 上列當事人間請求清償借款事件，已經判決終結，本院前以113 年度聲字第80號為被告選任特別代理人，為酌定特別代理人酬金 ，本院裁定如下： 　　主　文 林恩宇律師為被告第一審特別代理人之律師酬金酌定為新臺幣貳 萬元，由被告負擔。 　　 原告依本院一一三年度聲字第八○號裁定預納之選定特別代理人 費用逾新臺幣貳萬元部分，應予退還。　　 　　理　由 一、按法院或審判長依法律規定，為當事人選任律師為特別代理 人或訴訟代理人者，其律師之酬金由法院酌定之；訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之，民事訴訟法第77條之25第1項、第77條之26第1項分別定有明文。次按法院裁定律師酬金，應斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，於下列範圍內為之；但律師與當事人約定之酬金較低者，不得超過其約定：㈠民事財產權之訴訟，於訴訟標的金額或價額3％以下；但最高不得逾新臺幣（下同）50萬元，法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第4條第1項亦有明定。 二、經查，本院前依原告之聲請，於民國113年5月8日以113年度 聲字第80號裁定選任林恩宇律師為被告之特別代理人，現第一審訴訟既已終結且經確定在案，應酌定其擔任被告第一審特別代理人之律師酬金。本院審酌本件案情尚非繁雜，聲請人於訴訟進行過程開庭2次、出具民事答辯狀1份以及開庭與具狀開庭前後準備所耗心力、勞力與費用，並參考上開法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準，酌定林恩宇律師擔任特別代理人之律師酬金為2萬元。 三、又原告前依本院113年4月15日113年度聲字第80號裁定預納 選任特別代理人所需費用3萬元，已超過前開酌定之酬金金額，嗣本裁定確定後，即由本院將上開預納墊付之2萬元酬金先轉支付予林恩宇律師，剩餘之預納款項則一併依民事訴訟法第77條之26第1項規定，依職權裁定准予退還原告，併此敘明。 四、爰依法裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　民事第六庭　法　官　石珉千 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,500元。（民事訴訟法第77條之25第4項） 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊婉渝