給付簽帳卡消費款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第2247號 原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 訴訟代理人 王行正 被 告 陳冠武 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年12 月30日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣伍拾陸萬肆仟零柒拾壹元，及其中新臺幣 肆拾捌萬參仟肆佰零貳元自民國一百一十三年四月十一日起至清 償日止，按週年利率百分之六點七五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決於原告以新臺幣壹拾玖萬元為被告供擔保後，得假執行。 　　事實及理由 壹、程序部分： 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查，兩造約定以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定契約第27條（本院卷第24頁）約定可憑，故本院自有管轄權，合先敘明。 二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：被告於民國112年8月21日與原告成立信用卡使用契約，領用卡號之VISA信用卡，被告於領用信用卡後得依約於各特約商店記帳消費，依信用卡約定契約第14、15條之約定，應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，依信用卡約定契約第15、22、23條之約定，除喪失期限利益外，應按所屬分級循環信用利率給付最高至年息至15%計算之利息。詎被告截至113年4月10日止，尚積欠原告帳款新臺幣（下同）56萬4071元（本金48萬3402元、利息1萬3723元、手續費6萬6946元），迭經原告催討無效。爰依據信用卡法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文所示。　　 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 　　。 三、得心證之理由 ㈠、原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之信用卡消費帳 款債權明細報表、信用卡申請書、信用卡帳單、信用卡約定契約等件為證。又被告對於上開事實，已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯，參酌原告所提上開證據資料，堪信原告之主張為真實。 ㈡、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、 品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；再按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第233條第1項定有明文。被告向原告依信用卡契約之消費款，經全部視為到期，尚積欠如主文之本金及利息迄未清償，揆上開說明及規定，被告自應負清償責任。 三、綜上，原告依信用卡契約之法律關係請求被告給付如主文第 一項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。又，原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　民事第六庭　　法　官　陳智暉 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　簡辰峰