損害賠償等

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第3553號 原 告 邱郁娟 訴訟代理人 吳品蓁律師 林冠宇律師 被 告 范純銀 上列當事人間損害賠償等事件，本院於民國113年11月20日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣陸拾萬元，及自民國113年5月25日起至清 償日止按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第一項於原告以新臺幣伍萬元為被告供擔保後，得假執行 。但被告如以新臺幣陸拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、原告主張：原告於民國112年4月間，受真實姓名不詳之詐欺 集團成員欺騙，佯稱可投資獲利，致原告陷於錯誤，遂於同年5月8日上午將款項新臺幣(下同)60萬元匯入被告所申辦交付詐欺集團成員使用之國泰世華商銀帳戶內，之後原告發覺有異，報警處理後始知受騙，被告因提供帳戶予詐欺集團使用，經臺灣桃園地方法院112年度桃金簡字第40號刑事判決以被告犯幫助洗錢罪，處有期徒刑2月，為此，原告依侵權行為規定請求被告賠償。並聲明如主文所示。 二、被告稱其也是被害人，因聽信詐欺集團成員說詞，以為開戶 供投資虛擬貨幣使用，致其申辦帳戶為詐騙集團利用，其未取得金錢，對本件感到抱歉。並聲明：原告之訴駁回。 三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。經查，被告因提供帳戶予詐欺集團使用，經上開刑事判決以被告犯幫助洗錢罪，處有期徒刑2月，有刑事判決書在卷足憑，並有電子卷證光碟可稽。而依上開刑事判決書之記載，可知被告提供帳戶供詐欺集團使用，有幫助洗錢之故意存在，審酌被告提供帳戶供詐欺集團成員使用，構成洗錢犯罪，有不法之故意，其犯行為原告損失金錢之重要原因，有因果關係存在，原告依侵權行為規定請求被告如數賠償，為有理由，應予准許。 四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲審酌本 案情形及原告受詐騙受損，擔保金數額不應形成求償限制等一切情形，酌定相當擔保金額准許假執行及免為假執行。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及證據，核與判決結 果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。 訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　民事第四庭法　官 陳正昇 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官 翁挺育