清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第3622號 原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 禤惠儀 訴訟代理人 張靖淳 被 告 瀚韋科技股份有限公司 兼 法定代理人 游琇瓘 被 告 周韋利 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年11月27日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應連帶給付原告新臺幣壹佰壹拾伍萬柒仟參佰參拾貳元，及 自民國一百一十三年一月十一日起至清償日止，按週年利率百分 之七點九五計算之利息，並自民國一百一十三年二月十一日起至 清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超 過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 　　事實及理由 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件兩造以銀行授信契約書第27條約定，合意以本院為管轄第一審法院，本院自有管轄權。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 三、原告主張：被告瀚韋科技股份有限公司（下稱瀚韋公司）於 民國111年2月10日邀同被告游琇瓘、周韋利為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）3,000,000元，約定借款期間自111年2月10日起至114年2月10日止，利率自第1期至第6期按原告定儲利率指數加16.64碼（每碼0.25%）固定計息，第7期至第36期按原告定儲利率指數1.59%加25.44碼（每碼0.25%）（合計7.95%）機動計息，如未依約還本繳息時，本金自到期或視為全部到期時起，利息自遲延之日起，逾期6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月以上者，按上開利率20%計付違約金，並約定如任何到期債務之本金未清償時，債務視為全部到期。詎被告瀚韋公司僅繳納本息至113年1月10日止，尚欠1,157,332元及利息、違約金未清償，是原告應得請求被告瀚韋公司如數給付；被告游琇瓘、周韋利為連帶保證人，亦應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。 四、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。 五、原告起訴主張之事實，已據其提出銀行授信契約書、客戶往 來明細查詢、定儲利率指數表等件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，堪信原告主張之上開事實為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日 　　　　　　　　　民事第八庭　　法　官　陳威帆 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃文芳