清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第3963號 原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 訴訟代理人 薛鈞 被 告 黃大偉 上列當事人間清償借款事件，本院於民國113年11月20日言詞辯 論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾壹萬柒仟壹佰參拾壹元，及如附 表所示之利息與違約金。 訴訟費用由被告負擔。 本判決於原告以新臺幣肆拾萬陸仟元為被告供擔保後，得假執行 ；但被告如以新臺幣壹佰貳拾壹萬柒仟壹佰參拾壹元為原告預供 擔保後，得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序方面 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查依兩造簽訂之貸款契約書（消費借款專用借據，下稱系爭契約）約定條款第10條之約定，因本借據涉訟時，兩造合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第13頁），揆諸前開規定，本院自有管轄權。 二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張 或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴時原聲明：被告應給付其新臺幣（下同）122萬3879元，及自民國113年4月30日起至清償日止，按年息8.83%計算之利息，暨自113年5月1日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月至9個月以內部分，按上開利率20%計算之違約金；嗣減縮前述金額之計息本金而變更上開聲明為主文第1項所示，核屬減縮應受判決事項之聲明，參諸前揭規定，應 　　予准許。 三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由 　　其一造辯論而為判決。 貳、實體方面 一、原告主張：被告於110年5月31日向伊借款185萬元，伊將該 筆款項匯至被告指定帳戶，約定借款期間自110年5月31日起至117年5月31日止，利息按伊公告月變動定儲利率指數加碼年利率7.09%機動計算（本件違約時為8.83%），自實際貸款日起，以1個月為1期，依年金法平均攤還本息。若未依約還本或付息時，即喪失期限利益，且逾期6個月內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%加付違約金，惟每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告自113年4月30日起即未依約還本付息，迄今尚積欠伊借款本金121萬7131元及利息、違約金未清償，依約債務視為全部到期。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲 　　明：如主文第1項所示，並願供擔保請准宣告假執行。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。 三、經查，原告主張之上開事實，業據提出系爭契約、個人借貸 綜合約定書、帳務明細、查詢還款明細、查詢本金異動明細、放款利率查詢表等件為證（見本院卷第11至33頁）。復被告已於相當時期受合法通知，而不於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，經本院審酌上開證物，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，請求准予宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項之規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許。另依同法第392條第2項規定職權酌定相當擔保金額宣告被告得預供擔保而免為假執 　　行。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　顧仁彧 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉佳昕 附表：（時間：民國/幣別：新臺幣） 計息本金 　　　利息 違約金 計息期間 利率 期間及利率 121萬7131元 自113年4月30日起至清償日止 8.83% 自113年5月1日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左開利率之10%計算，逾期超過6個月至9個月以內者，按左開利率之20%計算。