侵權行為損害賠償

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第3999號 原 告 蘇尹曼 被 告 呂麗玲 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民 事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年11月7日 言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一一三年三月十三 日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 二、訴訟費用由被告負擔。 三、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣伍萬元為原告預 供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序方面： 　　按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時係聲明「被告應給付原告新臺幣（下同）62萬2,446元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息」，嗣又聲明「被告應給付原告5萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息」，核屬縮減應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。 貳、實體方面： 一、原告主張：被告於民國112年12月間，加入通訊軟體Telegram暱稱「麵包大師」及其他身分不詳者所屬之詐欺集團（下稱本件詐欺集團），擔任取款車手。本件詐欺集團不詳成員於同年月9日，偽裝通訊軟體LINE暱稱「陳曉莉」、「在線客服」、「線上客服專員」等，向原告佯稱：欲購買二手書，但在蝦皮下單失敗，需依指示匯款認證云云，致原告陷於錯誤，而先後於同年月9日下午4時12分、4時14分，分別匯款2萬5,123、2萬5,123元（共5萬0,246元）至國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）；再由被告依本件詐欺集團成員指示，向「麵包大師」拿取系爭帳戶提款卡暨由「麵包大師」陪同前往提領贓款，而於同日下午4時25分至32分間，先後提領含原告所匯款項之9萬8,000元，復依指示將其提領款項連同提款卡交與「麵包大師」上繳本件詐欺集團，藉此製造金流斷點，以掩飾及隱匿詐欺所得財物之去向及所在，原告因而受有5萬0,246元之損害。爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：㈠如主文第1項所示；㈡願供擔保請准宣告假執行。 二、被告則以：對於刑事庭所為判決（案列本院113年度審訴字第307、309號，下稱系爭判決）認定之事實均承認；但被告當時是應徵清潔工，對方說已經沒有清潔工的職缺，但有領錢的工作，且薪水比清潔工高，問說要不要做，被告才答應去領錢，被告也是被害人，現在沒有錢還原告，想問法官為什麼只有被告要負責賠償原告？請法官體諒被告未婚、沒有小孩等語，資為抗辯，並聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回；㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。 三、得心證之理由： (一)按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為 據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。次按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項、第185條第1項分別定有明文。再按民事上之共同侵權行為，行為人間不以有意思聯絡為必要，苟各行為人之行為，均為其所生損害之共同原因，即所謂行為關聯共同，亦足成立共同侵權行為；又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為；加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任；而連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付；連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第273條亦定有明文。 (二)經查，原告主張之上開侵權行為事實，被告業於本院刑事庭 審理時均坦承犯罪，並經本院以系爭判決認定其犯三人以上共同詐欺取財罪，判處有期徒刑1年2月，再與他罪合併定應執行有期徒刑1年4月確定在案乙情，有系爭判決可憑（訴字卷第11至16頁），並有原告所提LINE對話紀錄擷圖、派出所受理案件證明單、第一層人頭帳戶開戶人所在地相關帳戶資料表、匯款紀錄等件可稽（審附民字卷第23至105頁），且經本院依原告聲請調閱系爭判決全案電子卷證核閱無訛，則本院參酌上情，認原告主張受被告所屬詐欺集團成員施詐而匯款有5萬0,246元乙節，應屬實在。故原告於本件請求被告賠償其5萬元，為有理由。 (三)被告雖以前詞置辯；惟其既受指揮提領及轉交贓款，顯係共 同參與本件詐欺集團，負責取款、轉交之車手工作，堪認係與該詐欺集團成員相互分工，彼此利用他人行為，以達詐欺原告之同一目的，則被告與該詐欺集團成員以上述手段協力實施詐取原告金錢之行為，而使本件侵權行為最終得以遂行，自屬共同侵權行為人，依法應對原告負連帶損害賠償責任。而揆諸前揭規定，原告本即得對於被告及該詐欺集團成員中之一人、數人或全體，同時或先後請求給付全部或一部之損害賠償。故被告前開辯解，實難憑採。從而，原告依侵權行為法律關係請求被告賠償5萬元，洵屬有據。 (四)再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付者，自受催告時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項前段、第233條第1項前段、第203條分別著有明文。查本件原告請求損害賠償，係以支付金錢為標的，無確定期限，亦無約定遲延利息利率。而本件刑事附帶民事訴訟起訴狀係於113年3月12日送達被告，有送達證書可參（審附民字卷第107頁），則原告請求自起訴狀繕本送達之翌日即同年月13日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，核屬有據。 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付5萬 元，及自113年3月13日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。 五、本判決所命被告給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第38 9條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行，並依被告聲請，酌定相當之擔保金額，准被告供擔保後免為假執行。至原告聲請願供擔保宣告假執行，此不過促使法院職權發動，本院無須就其此部分為准駁之判決，併此敘明。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日 　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　陳冠中 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉則顯