侵權行為損害賠償

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第4007號 原 告 陳奕森 被 告 吳忠諭 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭移送前 來（本院113年度附民字第160號），本院於民國113年10月18日 言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、原告之訴及假執行之聲請均駁回。 二、訴訟費用由原告負擔。 　　事實及理由 壹、程序方面： 　　本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：被告於民國112年11月15日13時47分前某時，加 入真實姓名年籍不詳通訊軟體Telegram暱稱「寶寶」、不詳英文字母之人所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團），擔任「車手」工作，負責向被害人收取本案詐欺集團所詐得之現金款項，並將收得款項放置在指定地點供本案詐欺集團成員拿取。本件先由本案詐欺集團成員於112年11月15日13時47分前某時起，以通訊軟體LINE暱稱「林思瑤」帳號與原告聯繫，並以透過群力投資股份有限公司（下稱群力公司）行動電話應用程式投資股票，須依指示交付現金款項儲值為由誆騙原告，然因原告先前已多次遭本案詐欺集團成員詐騙，並依指示交付現金款項，而發覺本次應同為詐騙行為，便事先與員警聯繫。嗣被告依「寶寶」指示，於112年11月15日13時47分許，在全家便利商店新南京店內，假冒群力公司業務部經辦經理「陳富杰」名義，向原告收取新臺幣（下同）654,000元現金款項，惟因原告已發覺為詐騙，而事先與員警聯繫，並由警當場逮捕被告。為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告就上開行為負損害賠償責任等語。並聲明：㈠被告應給付原告654,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。 二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。 三、得心證之理由： 　　按關於賠償損害之請求權，以受有實際損害為成立要件，若 無損害即無賠償之可言。本件原告主張被告詐騙原告654,000元，應就原告之損失負賠償責任等語。然查，本件附帶民事訴訟之刑事判決（本院112年度訴字第1641號）認被告犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款3人以上詐欺取財未遂罪及洗錢防制法第14條第2項、第1項之一般洗錢未遂罪(本院卷第13至20頁)，上開部分犯罪事實屬未遂，且原告亦陳述因與警察配合，654,000元並未被車手取走等語（本院卷第71頁），則原告所主張之被告犯行並未造成原告受有654,000元之損害。原告既無損害發生，則原告請求被告賠償，自屬無據，無從准許。 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償654, 000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為無理由，不應准許。原告之訴既經駁回，其假執行之聲明亦失所附麗，爰併予駁回之。 五、據上論結，原告之訴為無理由，爰判決如主文所示。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日 　　　　　　　　　民事第七庭　　法　官　黃愛真 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林姿儀