給付簽帳卡消費款
日期
2024-10-28
案號
TPDV-113-訴-4376-20241028-1
字號
訴
法院
臺灣臺北地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第4376號 原 告 良京實業股份有限公司 法定代理人 今井貴志 訴訟代理人 何彥臻 被 告 吳秀絹 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件,本院於民國113年10 月14日言詞辯論終結,判決如下: 主 文 被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬柒仟伍佰零柒元,及自民國一百 零八年七月二十八日起至清償日止,按週年利率百分之十五計算 之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第一項得假執行,但被告如以新臺幣貳拾玖萬柒仟伍佰零 柒元為原告預供擔保,得免為假執行。 事實及理由 壹、程序部分 本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴 訟法第386條各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分 一、原告主張:被告前向渣打銀行申辦信用卡,經渣打銀行核發 信用卡予被告使用,惟被告未依約繳款,尚欠本金新臺幣(下同)297,507元及遲延利息未清償。渣打銀行於101年12月14日將上開對被告之債權讓與原告,並依法登報公告,原告再以本件起訴狀繕本之送達被告時為債權讓與之通知。為此,爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係,請求被告給付297,507元,並按104年9月1日公告施行之銀行法第47條之1第2項規定,按週年利率15%計算違約利息等語,並聲明如主文第一項所示。 二、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書 狀作何聲明或陳述。 三、經查,原告主張之上開事實,業據提出信用卡申請書、分攤 表、債權讓與證明書、信用卡約定條款、信用卡違約金收取規範、民眾日報公告等件為證(見本院卷第9至27頁),均互核相符,且被告已於相當時期受合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何爭執,依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定,視同自認,堪信原告之主張為真實。從而,原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係,請求被告給付297,507元及自108年7月28日起至清償日止按週年利率百分之15%計算之利息,為有理由,應予准許。 四、本判決所命給付原告之金額未逾50萬元,依民事訴訟法第38 9條第1項第5款之規定,本院應依職權宣告假執行,並依民事訴訟法第392條第2項規定,依職權為被告預供擔保得免為假執行之宣告。 五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 113 年 10 月 28 日 民事第一庭 法 官 潘英芳 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 10 月 28 日 書記官 李文友