清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第4413號 原 告 華南商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃俊智 訴訟代理人 蔡習章 被 告 林俊宏 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月18日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、被告應給付原告新臺幣捌拾柒萬伍仟肆佰陸拾捌元，及自民 國一一三年三月十四日起至清償日止，按週年利率百分之二點二九五計算之利息，暨自民國一一三年四月十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率之百分之十；逾期超過六個月者，按上開利率之百分之二十計算之違約金。 二、被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟柒佰陸拾柒元，及自民國一 一三年五月十四日起至清償日止，按週年利率百分之二點二九五計算之利息，暨自民國一一三年六月十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率之百分之十；逾期超過六個月者，按上開利率之百分之二十計算之違約金。 三、訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 壹、程序部分： 一、被告於民國112年9月8日向原告分別借款新臺幣（下同）95 萬元、5萬元，均約定借款期間自112年9月14日起至118年9月14日止，利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加年息百分之0.575計息，自借款日起依年金法按月平均攤還本息，如未按期清償時，即喪失期限利益，債務視為全部到期，除按原利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金；詎被告就上開2筆借款分別自113年3月14日起、113年5月14日起，均未依約繳款，依貸款契約第11條第1項第1款約定，其債務視為全部到期，迄今尚積欠如主文第1、2項所示之本金、利息及違約金未為清償等語。爰依消費借貸契約之法律關係，請求被告返還上開借款本息及違約金等語。並聲明：如主文第1、2項所示。 二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀 作任何聲明或陳述。 三、得心證之理由： 　㈠原告主主張之前述事實，業據其提出貸款契約暨增補條款約 定書各2份、存證信函、放款帳戶資料查詢單、中華郵政2年期定期儲金機動利率表等件影本為證（見本院卷第11至46頁、第75頁），核屬相符；而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，自堪信原告之上開主張為真實。 　㈡按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品 質、數量相同之物；次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。被告向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1、2項所示之本金、利息及違約金迄未清償，揆諸上開說明及規定，被告自應負清償責任。 　㈢綜上，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1、 2項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日 　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　杜慧玲 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳玉瓊