清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度訴字第4478號 原 告 良京實業股份有限公司 法定代理人 今井貴志 被 告 曾順福 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月16日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣陸拾參萬貳仟參佰陸拾捌元，及自民國一 零八年七月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之六點八計 算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 壹、程序部分 一、查被告與原債權人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣 打銀行）於締約時合意以本院為第一審管轄法院，此有個人信用貸款約定書（下稱系爭契約）一般約定條款第19條約定附卷可參（見本院卷第13頁），是本院自有管轄權，先予說明。 二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分 一、原告主張：被告前向渣打銀行申請個人信用貸款新臺幣（下 同）75萬元，並簽立系爭契約，雙方約定貸款期間自民國97年7月23日起至104年7月23日止，利息前2期按週年利率1.88%固定計算，第3期起則按機動利率即渣打銀行定儲利率指數加週年利率5.77%計算（被告違約時為週年利率6.8%）。然被告自99年5月20日起即未依約繳款，尚積欠借款本金63萬2368元未給付。嗣渣打銀行將其對被告之上開債權（含從屬權利）讓與原告，並將債權讓與之事實登報公告，對被告生債權讓與效力，原告以本件起訴狀繕本之送達再為債權讓與之通知。爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告返還上開借款本息等語。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。 三、經查，原告主張被告未依約清償系爭借款及其受讓取得本件 債權之事實，業據提出系爭契約、分攤表、歷次渣打銀行定儲利率指數表、債權讓與證明書及登報公告等件為證（見本院卷第11至14、17至23頁），其主張與上開證物核屬相符，堪認原告之主張為真實。故原告依據消費借貸契約及債權讓與法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　 中　　華　　民　　國　　113　　年　 10　　月　　25　　日 　　　　　　　　　民事第九庭　 法　官　張淑美　　　　　 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113　　年　 10　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　翁嘉偉