給付簽帳卡消費款等

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第4530號 原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭倍廷 訴訟代理人 許煌易 被 告 陳昇嵦 上列當事人間給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國113年11月1 8日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、被告應給付原告如附表所示之請求金額及利息。 二、訴訟費用新臺幣9,030元由被告負擔。 三、本判決第一項於原告以新臺幣26萬4,000元為被告供擔保後 ，得假執行；但被告如以新臺幣79萬1,171元為原告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序部分： 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，本件依兩造所簽之信用貸款契約書第15條約定（見本院卷第11頁），合意以本院為第一審管轄法院，故本院有管轄權。 二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分： 一、原告主張： 　㈠信用貸款：被告於民國112年9月18日向原告借款新臺幣（下 同）50萬元，借款期間7年，並約定自實際撥款日起，以每1個月為1期，依年金法按月平均攤還本息，借款利率依指數型房貸基準利率加年利率7.9％計算（本件適用利率1.59％＋7.9％＝9.49％），另約定借款人如有任何一宗債務未依約清償本金或付息時，其債務視為全部到期，並喪失期限利益，遲延還本或付息時，除仍按上開利率計息外，逾期1、2、3期各收取300元、400元、500元，每次違約狀態最高連續收取期數為3期。詎被告僅繳納本息至112年12月17日止，其後未依約還款，依約已喪失期限利益，借款視為全部到期，計至112年12月17日止尚欠48萬8,422元（含本金48萬7,222元及違約金1,200元），即應給付如附表編號1所示之請求金額及利息。 　㈡信用卡：被告於110年3月23日向原告申請信用卡消費使用， 依約被告得於特約商店記帳消費，惟所生應付帳款應於繳款截止日向原告清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，並約定循環信用利息之計算方式，係將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起，就該帳款之餘額以各筆帳款於起息日應適用之循環信用利率（採浮動式利率，即原告指數型房貸基準利率＋不同客戶區隔適用之加碼利率，加碼利率區間為4.75％～14％），計算至各該筆帳款結清之日。並約定如持卡人未於每期繳款截止日付清當期最低應繳金額，原告得收取違約金，第1至3個月各收取300元、400元、500元，違約金之最高收取期數不超過3期。詎被告至最後一次結帳日113年6月22日止，累計消費記帳尚餘30萬2,749元未清償（包含本金28萬0,292元、利息及違約金1萬8,141元、手續費4,316元），依約其已喪失期限利益，應即清償上開未償還之全部款項，即應給付如附表編號2所示請求金額及利息。 　㈢爰依消費借貸契約、信用卡契約之法律關係提起本件訴訟等 語。並聲明：⒈如主文第一項所示。⒉願供擔保請准宣告假執行。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。 三、經查，原告主張之事實，業據其提出信用貸款契約書、客戶 放款交易明細表、利率表、信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡客戶滯納消費款、費用及利息明細表、歷史交易明細表、新個金徵審明細、核對人別資料等件為證，互核相符。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約、信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之請求金額及利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核於法並無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日 　　　　　　　　　民事第五庭　法　官　　梁夢迪 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　程省翰 附表：（民國／新臺幣）　　　　　　　　　　　　 編號 請求金額 計息本金 利息 期間 週年利率 0 48萬8,422元 48萬7,222元 自112年12月18日起至清償日止 9.49％ 0 30萬2,749元 3萬2,022元 自113年6月23日起至清償日止 13.5％ 24萬8,270元 15％