清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第4542號 原 告 彰化商業銀行股份有限公司 法定代理人 凌忠嫄 訴訟代理人 彭明珠 被 告 弘永文化事業有限公司 兼法定代理人 李佳宸 上列當事人間清償借款事件，本院於民國113年11月20日言詞辯 論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應連帶給付原告新臺幣捌拾肆萬參仟參佰肆拾元（＄843,340 ），及如附表所示之利息及違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 　　事實及理由 壹、程序事項： 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查，本件依兩造所簽之契約，兩造合意由本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。 二、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體事項：　　 一、原告主張：被告弘永文化事業有限公司於民國112年5月間向 原告借款本金新臺幣(下同)100萬元，並分別約定利息、違約金，並由另名被告擔任連帶保證人。詎被告弘永文化事業有限公司未依約償還，依約全部債務到期，尚欠如主文所示金額未清償。爰依消費借貸及連帶保證契約法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、查，原告主張之事實，有保證書、授信約定書、借款契約書 、動撥申請書兼債權憑證、放款戶資料一覽表、催告函、公司登記資料等件為證，核與其主張相符。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約法律關係，請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。 訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　民事第四庭法　官 陳正昇 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官 翁挺育