清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第4601號 原 告 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 訴訟代理人 徐子傑 被 告 徐莉臻 上列當事人間清償借款事件，本院於民國113年11月12日言詞辯 論終結，判決如下： 　　主　文 一、被告應給付原告新臺幣玖拾柒萬伍仟柒佰玖拾參元，及如附 表所示之利息。 二、訴訟費用由被告負擔。 三、本判決於原告以新臺幣參拾參萬元為被告供擔保後，得假執 行，但如被告以新臺幣玖拾柒萬伍仟柒佰玖拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序部分： 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟者為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之個人信用貸款約定書「參、共通約定條款」第10條第2項（本院卷第21頁）約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與前揭規定相符，本院對本件訴訟有管轄權。 二、原告法定代理人原為詹庭禎，嗣於訴訟繫屬後變更為陳佳文 ，陳佳文於民國113年9月26日提出書狀聲明承受訴訟，有股份有限公司變更登記表（本院卷第65頁至第71頁）可稽，核無不合，應予准許。 三、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分： 一、原告主張：被告於112年4月28日向原告借款新臺幣（下同） 100萬元，約定借款期間自112年4月28日起至119年4月28日止分84期，利息按原告定儲利率指數加碼8.99％（違約時週年利率為10.6％）計付利息，且自實際撥款日起，依年金法按月平均攤還本息。詎被告繳納利息至112年8月11日後竟未依約清償本息，尚欠本金97萬5,793元及利息未清償，依約已喪失期限利益。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示；並陳明願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 三、本院之判斷： (一)按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品 質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。復按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第205條定有明文。經查，原告所主張之上開事實，業據其提出個人信用貸款申請書、個人信用貸款約定書、身分證影本、營業人銷售額與稅額申報表、撥款資料表、利率變動表、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細等件為憑（本院卷第15至35頁），內容互核相符，堪以採信，本院審酌原告所提證據資料，應認原告之主張為真實。 (二)準此，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1 項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。 四、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當 擔保金額，予以准許，並依同法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日 　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　 陳冠中 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 劉則顯 　　　　　　　　　 附表：（民國／新臺幣） 產品 請求金額 計息本金 利息 期間 週年利率 小額信貸 97萬5,793元 97萬5,793元 自112年8月12日起至清償日止 10.6％