給付簽帳卡消費款等

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第4623號 原 告 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 訴訟代理人 黃照峯律師 複 代理人 戴振文 訴訟代理人 高鴻鈞 被 告 蔣沂宏即蔣政倫 上列當事人間給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國113年10月2 1日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、被告應給付原告新臺幣770,069元，及如附表所示之利息。 二、訴訟費用由被告負擔。 三、本判決第一項於原告以新臺幣257,000元供擔保後，得假執 行。但被告如以新臺幣770,069元為原告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序事項 一、按關於由一定法律關係而生之訴訟，當事人得以文書合意定 第一審管轄法院，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造已於信用卡約定條款第28條、個人信用貸款約定書貳、特別約定條款第10條第2項約定，就該契約所載之法律關係涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第21、69頁），故本院就本件訴訟有管轄權，先予敘明。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體事項 一、原告主張： 　㈠被告於民國102年8月9日向原告申辦信用卡，兩造約定被告得 持卡至特約商店記帳消費，先由原告代為清償，被告則應於每月繳款截止日前，向原告繳付最低應繳金額，並就其餘未足額繳納之消費金額給付循環信用利息。其利率最高為週年利率15%，由原告依被告之信用狀況，考量銀行營運成本或風險損失成本等因素後通知被告調整之。至113年1月8日結算時止，被告持卡消費尚有新臺幣（下同）18,964元（含消費款18,932元、已積欠循環利息32元）未據清償。爰依信用卡契約之法律關係，請求被告給付18,964元，其中本金15,405元部分按週年利率12.08%計算，本金3,527元部分按週年利率15%計算，並均自結算之翌日即113年1月9日起至清償日止。 　㈡被告於104年5月23日向原告申請信用貸款，借款金額為144萬 元，雙方約定借款期間為同年5月27日起至111年5月27日止，利息採定儲利率指數1.38%加碼年利率2.99%計息（違約時利率為4.6%），並約定自實際撥款日起，以每個月為1期，被告應按月於每月25日攤還本息。然被告僅繳納本息至113年3月10日，其後應付之本息均未按時繳納，依約已喪失期限利益，迄今尚欠751,105元（含本金743,101元、利息8,004元）未為清償，其所欠款項依約視為全部到期。爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付751,105元及其中743,101元自113年3月11日起至清償日止，按年息4.6%計算之利息。 　㈢並聲明如主文第1項所示，及聲請供擔保假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 　　述。 三、經查，原告就所主張之事實㈠部分，業據提出信用卡申請書 、信用卡約定條款、信用卡帳務明細、消費明細表等件為證（見本院卷第19至61頁）；就所主張之事實㈡部分，業據提出個人信用貸款申請書、個人信用貸款約定書、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細等件為證（見本院卷第63至85頁），互核相符，堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約及消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。 四、原告既已陳明願供擔保，請求宣告准為假執行，核無不合， 爰酌定相當之擔保金額宣告之。至被告雖未請求宣告免為假執行，惟為兼顧兩造之公平，仍依職權酌定相當之擔保金額宣告之。 五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日 　　　　　　　　　民事第六庭　　法　官　林春鈴 附表 編號 請求金額 (新臺幣) 計息本金 (新臺幣) 利息 週年利率 利息請求期間 1 18,964元 15,405元 12.08% 113年1月9日起至清償日止 3,527元 15% 2 751,105元 743,101元 4.6% 113年3月11日起至清償日止 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖昱侖