清償借款等

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第4639號 原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 訴訟代理人 廖士驊 被 告 鐘國榮 上列當事人間請求清償借款等事件，本院於民國113年10月22日 言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新台幣捌拾萬伍仟貳佰陸拾貳元，及自民國一一 三年四月二十一日起至清償日止按年息百分之六點三三計算之利 息，暨自民國一一三年五月二十二日起至清償日止，逾期六個月 以內者按上開利率百分之十，逾期超過六個月至九個月以內者按 上開利率百分之二十加計之違約金。 被告應給付原告新台幣貳拾柒萬參仟玖佰柒拾壹元，及自民國一 一三年四月二十日起至清償日止按年息百分之十點零三計算之利 息，暨自民國一一三年五月二十一日起至清償日止，逾期六個月 以內者按上開利率百分之十，逾期超過六個月至九個月以內者按 上開利率百分之二十加計之違約金。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第一項於原告以新台幣貳拾陸萬捌仟元為被告供擔保後， 得假執行。被告如以新台幣捌拾萬伍仟貳佰陸拾貳元為原告預供 擔保，得免為假執行。 本判決第二項於原告以新台幣玖萬壹仟元為被告供擔保後，得假 執行。被告如以新台幣貳拾柒萬參仟玖佰柒拾壹元為原告預供擔 保，得免為假執行。 　 事實及理由 本件原告依兩造間消費借貸關係請求被告清償借款，依兩造間 貸款契約書第10條約定「本借據涉訟時，甲乙（指兩造)同意以台北地方法院為第一審管轄法院」（見本院卷第15、29頁），依民事訴訟法第24條規定，本院就本件有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，查無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，一造辯論判決。 原告主張： ㈠被告經由電子授權驗證，於民國110年10月21日確認消費性信用 貸款借據契約，約定由被告向伊借款新台幣（下同）150萬元，利息按伊公告定儲利率指數加碼4.59%（本件違約時為1.74%＋4.59%＝6.33%）計算，如未依約繳款，債務視為全部到期，逾期6個月以內應另按前開約定利率10%計算給付違約金，逾期6個月以上，則按約定利率20%計算給付違約金，每次違約最高連續計付期數為九期。伊已依約撥款至被告指定銀行帳戶，惟被告自113年4月21日起即未依約清償本息，尚欠80萬5262元及利息、違約金。 ㈡又被告經由電子授權驗證，於111年1月20日確認消費性信用貸 款借據契約，約定由被告向伊借款45萬元，利息按伊公告定儲利率指數加碼8.29%（本件違約時為1.74%＋8.29%＝10.03%）計算，如未依約繳款，債務視為全部到期，逾期6個月以內應另按前開約定利率10%計算給付違約金，逾期6個月以上，則按約定利率20%計算給付違約金，每次違約最高連續計付期數為九期。伊已依約撥款至被告指定銀行帳戶，惟被告自113年4月20日起即未依約清償本息，尚欠27萬3971元及利息、違約金。 ㈢爰依上開借款契約關係請求被告清償如主文第一、二項所示之 借款本金、利息及違約金等語，聲明：⒈如主文第一、二項所示；⒉願供擔保請准宣告假執行。 被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀答辯 。 經查，原告就其上開主張，已提出貸款契約書（消費借款專用 借據）2份、銀行對帳單2份、個人借貸綜合約定書2份、查詢帳戶主檔資料2份、登錄單2份、放款利率查詢表為證（見本院卷第13-57頁），堪信為真。是原告依兩造間消費借貸關係，請求被告清償如主文第一、二項所示借款本金、利息及違約金，應為可取。 原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當准 許之，並依職權宣告被告得預供擔保免為假執行。 據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　匡　偉 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林鈞婷