清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第4679號 原 告 安泰商業銀行股份有限公司 法定代理人 俞宇琦 訴訟代理人 林炎奎 被 告 石濬承即石豐誠 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月18日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣(下同)1,357,534元，及其中本金476,353 元自民國113年8月9日起至清償日止，按年息百分之15計算之利 息。 訴訟費用14,464元由被告負擔。 　　事實及理由 甲、程序方面: 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟者為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之信用貸款契約書第26條，合意以本院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權，合先敘明。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 乙、實體方面： 一、原告起訴主張略以：被告於民國101年3月8日簽立「信用貸 款契約書」（證一），向原告借款新臺幣(下同)500,000元，借款期間3年，並約定自實際撥款日起，以每一個月為一期，依約定利率，按年金法每月平均攤還本息（下稱系爭借款）；被告履行債務如有一部遲延，即喪失期限利益，所有借款當視已屆清償期，除仍按約定利率計息至清償日止外，違約金部分，其逾期在六個月以内，按約定利率百分之十，逾期超過六個月部分，按約定利率百分之二十計付。惟依金融監督管理委員會102年11月18日公告，並於103年5月18日施行「消費性無擔保貸款定型化契約應記載事項」第7條違約金請求，逾期在六個月以内者，按約定利率百分之十；逾期超過六個月部份，按約定利率百分之二十，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。本行違約金之約定，配合前述規定意旨。今因系爭借款被告僅繳納本息至101年5月16日，嗣未再如期依約繳款，爰依信用貸款契約法律關係提起本訴，請求被告負清償責任，並聲明：如主文第1項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述 。 三、經查，原告主張之上開事實，業據提出請求項目試算表、信 用貸款契約書、撥款代償暨扣款授權委託書及放款交易明細表等件影本為證，核屬相符。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，本院審酌上開證物，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依據信用貸款契約法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訴法第78條，並依民事訴訟法 第436條之19之規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。 中　　華　　民　　國　　 113　　年　　10　　月 　25 　日 　　　　　　　　　民事第三庭　　　 法　官　蒲心智 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　林芯瑜