清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第4687號 原 告 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 訴訟代理人 葉雲仁 被 告 唐立斌 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年11月15日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾參萬參仟貳佰肆拾肆元，及其中 新臺幣柒拾萬陸仟參佰玖拾貳元自民國一百一十三年八月六日起 至清償日止，按週年利率百分之五點八八計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 壹、程序方面 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 　　關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 　　法第24條定有明文。查本件依兩造簽訂之借款契約書（下稱 系爭契約書）第15條合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第14頁），依前揭規定，本院就本件訴訟自有管轄權。 二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張 或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，此觀民事訴訟法第255條第1項但書第3款規定自明。原告起訴時之聲明為被告應給付原告新臺幣（下同）120萬496元，及其中70萬6,392元自民國113年8月6日起至清償日止，按週年利率5.88%計算之利息，暨逾期在6個月以內部分，按上開利率之10%，逾期超過6個月以上部分，按上開利率之20%計算之違約金，最高連續收取期數為9期為限。嗣減縮該項聲明為被告應給付原告113萬3,244元，及其中70萬6,392元自113年8月6日起至清償日止，按週年利率5.88%計算之利息（見本院卷第37頁），依上開規定，應予准許。 三、被告受合法通知，此有本院公示送達公告、公示送達證書（ 見本院卷第51至53頁）可考，而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面 一、原告主張：被告於102年8月26日向原告借款80萬元，並簽立 系爭契約書，約定借款期自同日至107年8月26日止，共60個月，約定利息自撥款日按原告定儲利率指數1.37%加碼週年利率4.51%（合計為5.88%）機動計算，採年金法計算平均攤付本息，並以每月26日為繳息日。詎被告未依約清償，依約本件借款應視為全部到期，截至113年8月6日止，被告尚欠113萬3,244元（含本金70萬6,392元、利息42萬6,852元）。為此，爰依系爭契約書之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。 三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之系爭 契約書、玉山銀行信貸顧客權利義務確認書、還款試算表、交易明細查詢表等件（見本院卷第13至19頁）為證，堪信為真實。從而，原告依系爭契約書之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　民事第五庭　審判長法　官　匡　偉 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　梁夢迪 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張庭嘉 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　蔡庭復