清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第4718號 原 告 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 訴訟代理人 徐子傑 被 告 廖時弘 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月7日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣玖拾貳萬柒仟捌佰陸拾伍元，及自民國一 百一十二年十一月三日起至清償日止，按週年利率百分之十一點 六計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決於原告以新臺幣參拾壹萬元為被告供擔保後，得假執行； 但被告如以新臺幣玖拾貳萬柒仟捌佰陸拾伍元為原告預供擔保， 得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序方面 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽立之個人信用貸款約定書第10條第2項約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故本院依上開規定就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。 二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面 一、原告主張：被告於民國112年7月20日向原告申請個人信用貸 款，借款新臺幣（下同）95萬元，約定自112年7月20日起至119年7月20日止分期清償，利息採定儲利率指數加年利率9.99％計算，本件應適用利率為11.6％（計算式：1.61％＋9.99％＝11.6％），並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。詎被告繳納利息至112年11月2日後竟未依約清償本息，現仍積欠92萬7865元未為清償，依約被告除應給付上開積欠款項外，尚應給付自112年11月3日起至清償日止按週年利率11.6％計算之利息。爰依消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示；願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、經查，原告就其上開主張，已提出個人信用貸款申請書、個 人信用貸款約定書、撥款資訊畫面、產品利率查詢、放款帳戶利率查詢、繳款計算式、放款帳戶還款交易明細等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原告前開主張，與卷證相符，應屬實在。從而，原告依上列契約之法律關係，請求被告應給付如主文第1項所示之本金與利息，為有理由，應予准許。 四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核尚無不合，茲酌 定相當擔保金額，予以准許。並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日 　　　　　　　　　民事第七庭　法　官　郭思妤 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝達人