給付簽帳卡消費款等

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第4825號 原 告 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 訴訟代理人 徐子傑 被 告 陳慶鴻（即被繼承人陳宥亘之繼承人） 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國113年1 0月24日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應於繼承被繼承人陳宥亘之遺產範圍內，給付原告新臺幣貳 佰壹拾貳萬貳仟玖佰肆拾玖元，及如附表所示之利息及違約金。 訴訟費用由被告於繼承被繼承人陳宥亘之遺產範圍內負擔。 本判決於原告以新臺幣柒拾萬元為被告供擔保後，得假執行。但 被告如以新臺幣貳佰壹拾貳萬貳仟玖佰肆拾玖元為原告預供擔保 ，得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序方面： 一、按「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法 律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之」，民事訴訟法第24條定有明文。本件依原告與被繼承人陳宥亘間簽訂之信用卡約定條款第28條、個金擔保貸款總約定書第9條之約定，因本契約致涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第33、97頁），是本院就本件訴訟具有管轄權。 二、被告經合法通知（見本院卷第145至149頁），未於言詞辯論 期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面：　　 一、原告主張： (一)信用卡部分：被繼承人陳宥亘經電子授權驗證，於民國110 年11月27日向原告請領信用卡使用，惟於113年7月6日起未依約繳款，尚積欠如附表編號1所示之本金及利息未清償。 (二)房屋貸款：被繼承人陳宥亘經電子授權驗證，於111年3月15 日向原告借貸新臺幣200萬元，約定借款期間20年，自實際撥款日起，每月為一期，依約定利率，按年金法每月平均攤還本息，如有一部遲延還款，即喪失期限利益，所有借款視為全部到期。如延滯180日以內，依原借款利率之10%，逾期超過180天者，按原借款利率20%計收違約金。詎被繼承人陳宥亘於113年1月14日後未依約清償本息，尚積欠原告如附表編號2所示之本金、利息及違約金未清償。 (三)被繼承人陳宥亘於113年1月24日死亡，被告為其繼承人，爰 本於繼承及消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應於繼承被繼承人陳宥亘之遺產範圍內，給付原告212萬2,949元及如附表編號1、2所示之利息與違約金。㈡願供擔保請准宣告假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、本院之判斷： 　　按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。經查，原告主張之前開事實，業據提出與所述相符之信用卡線上申請專用申請書、信用卡用卡須知、信用卡約定條款、持卡人計息查詢、繳款利息減免查詢、112年2月起至113年7月之客戶消費明細表、歷史帳單彙總查詢、分期型貸款借據暨約定書、個金擔保貸款總約定書、產品利率查詢、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細、陳宥亘繼承系統表、家事事件公告查詢結果、高雄少年及家事法院公告、陳宥亘除戶戶籍謄本各1份為證（見本院卷第19至137頁），堪信為真。從而，原告本於繼承及消費借貸之法律關係，請求被告於繼承被繼承人陳宥亘之遺產範圍內，給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。 四、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰依民事訴 訟法第390條第2項之規定，酌定相當之擔保金額，予以准許；併依同法第392條第2項之規定，依職權酌定相當之擔保金額宣告被告如預供擔保，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　民事第九庭　法　官　呂俐雯 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳芳玉 附表：(民國/新臺幣) 編號 請求金額 計息本金 利息 違約金 起息日前已結算之款項: 計算期間 週年利率 計算期間 週年利率 1 20萬7,532元 18萬3,089元 113年7月6日起至清償日止 15% - 1.期前利息：2,753元 2.逾期還款違約金：9,000元 2萬790元 7.7% 2 191萬5,417元 191萬5,417元 113年1月15日起至清償日止 2.19% 113年7月13日起至清償日止 0.438% - 備註：原告請求自113年1月15日起至清償日止，逾期超過180天者（即113年7月13日起），按左列利率百分之20計付違約金。 總計 212萬2,949元 211萬9,296元 - - - -