清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第4844號 原 告 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 訴訟代理人 宋誠耘 李世民 被 告 許麗倩 上列原告與被告間清償借款事件，本院於民國113年10月23日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣2,118,075元，及自民國113年3月13日起 至清償日止，按年息1.98%計算之利息，暨自民國113年3月13日 起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率10%，逾期超 過六個月者，按上開利率20%計算之違約金，最高連續收取期數 為9期。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 壹、程序方面 　　兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附借款契約書其他 契約條款第8條在卷可憑，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面 一、原告主張：被告於民國112年9月11日以簡訊認證方式線上向 伊借款新臺幣（下同）2,270,000元，約定借款期間自112年9月12日起至119年9月12日止，依借款契約書（下稱系爭契約）約定，借款利率按年息1.98%計算，應按月攤還本息，如有遲延，需給付遲延利息及違約金。詎被告於113年3月12日最後一次繳款後即未依約清償，依系爭契約重要契約條款第3條約定所有債務視為全部到期，尚欠本金2,118,075元、利息及違約金未還，爰依系爭契約提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。 三、經查，原告主張上開事實，業據其提出系爭契約、帳務明細 等件為證，經核相符，且被告未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告之主張為真實。 四、綜上，原告依系爭契約請求被告給付如主文第1項所示之金 額、利息及違約金，為有理由，應予准許。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　民事第八庭　法　官　張瓊華 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱美嫆