清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第5192號 原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 訴訟代理人 徐雅慧 蔡政宏 被 告 邱品甄 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月24日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、被告應給付原告新臺幣1,228,754元，及自民國113年5月27 日起至清償日止，按週年利率8.03%計算之利息，暨自民國113年6月28日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月至9個月部分，按上開利率20%計算之違約金。 二、訴訟費用由被告負擔。 三、本判決於原告以新臺幣410,000元供擔保後，得假執行。但 被告如以新臺幣1,228,754元為原告預供擔保後，得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序部分： 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之貸款契約書（下稱系爭契約）第10條約定，合意以本院為第一審管轄法院；及依個人借款綜合約定書第第六章其他約定條款中第9條約定以原告總行所在地之法院為第一審管轄法院，而原告總行所在地位於臺北市信義區，為本院所轄，故本院就本件訴訟有管轄權。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分： 一、原告主張：兩造簽訂系爭契約，被告於民國111年10月27日 向原告借款新臺幣（下同）1,500,000元，該款其中907,922元（不含匯費30元）匯入被告指定之訴外人邱嬂蕎於花旗銀行營業部分行申設之00000000000000號帳戶、433,929元（不含匯費30元）匯入被告指定之其於中國信託商業銀行永吉分行所申設之000000000000號帳戶，其餘金額匯入被告於原告所開立之000000000000號帳戶。雙方約定借款期間自111年10月27日起至118年10月27日止，每月為一期，採年金法平均攤付本息，利息按原告公告定儲利率指數（月變動）加碼年利率6.290%浮動計算（被告逾期時之定儲利率指數為年利率1.74%，故利息利率為年利率8.03%），嗣後原告調整利率時，自調整生效日後第一個繳款日起，按新利率加原碼距計算。倘遲延還本或付息，即喪失期限利益，其債務視為全部到期，除按原約定利率支付利息及遲延利息外，逾期在6個月以內部分，按上開約定利率10%，逾期超過6個月部分，按上開約定利率20%計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告自113年5月27日起未依約還本付息，現仍積欠本金1,228,754元，及其利息、違約金未償付，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：⒈如主文第1項所示。⒉原告供擔保請准宣告假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 　　。 三、經查，原告主張上開事實，業據提出與其所述相符之貸款契 約書（消費借款專用借據）、撥款申請書、對帳單、個人借貸綜合約定書、帳務資料、還款交易明細、放款利率查詢表及客戶帳號查詢等件為證（見本院卷第13-43、61-62頁），被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信為真實。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。 四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核與規定相符，爰酌 定相當擔保金額准許之；另併依民事訴訟法第392條第2項規定職權酌定相當擔保金宣告被告得預供擔保而免為假執行。 五、訴訟費用負擔：依民事訴訟法第78條規定。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　31　　日 （原宣判日因遇颱風停止上班，順延至次一上班日即113年11月1 日宣判)　　　 　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　李桂英 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 1　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　翁鏡瑄