清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第5249號 原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司 法定代理人 郭進一 訴訟代理人 陳韻如 被 告 盛順企業股份有限公司 兼 法 定 代 理 人 紀宏政 被 告 施正常 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月23日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、被告應連帶給付原告新臺幣伍佰肆拾萬元。 二、訴訟費用新臺幣伍萬肆仟肆佰陸拾元由被告連帶負擔，並於 本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。 三、本判決於原告以新臺幣壹佰捌拾萬元為被告供擔保後，得假 執行。 　　事實及理由 壹、程序部分： 　　本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分： 一、原告主張：緣訴外人HIGH TREND INDUSTRIES （BANGKOK）C O. LTD.先後於民國105年11月25日、106年12月28日、108年4月1日邀同被告為連帶保證人，分別向原告借款美金100萬元、60萬、100萬元，並約定HIGH TREND INDUSTRIES （BANGKOK）CO. LTD.如任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利益，其債務視為全部到期。詎HIGH TREND INDUSTRIES （BANGKOK）CO. LTD.未依約給付，本件借款應視為全部到期。其後原告陸續因執行受償，惟HIGH TREND INDUSTRIES （BANGKOK）CO. LTD.尚積欠本金新臺幣（下同）855萬6,491元。爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，為一部請求而向被告請求連帶給付540萬元等語，並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出國際金融業務分行 授信往來契約書、Drawdown Application、放款餘額查詢、民事強制執行聲請狀、民事執行處強制執行金額分配表、分配結果彙總表為證（見本院卷第7至17頁），而被告已受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，堪信原告主張之事實為真。 四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連 帶給付如主文第1項所示之本金，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。 五、本件訴訟費用計為第一審裁判費5萬4,460元，應由被告連帶 負擔，並依民事訴訟法第91條第3項規定，於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5%計算之利息，爰確定如主文第2項所示。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 　　　　　　　　　民事第九庭　　法　官　　莊仁杰 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　張月姝