給付簽帳卡消費款等

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第5326號 原 告 良京實業股份有限公司 法定代理人 今井貴志 訴訟代理人 薛羽紋 被 告 莊秀枝 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國113年1 0月15日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣11萬8,200元，及自民國108年9月7日起至 清償日止，按年息15%計算之利息。 被告應給付原告新臺幣22萬736元，及自民國108年9月7日起至清 償日止，按年息11.34%計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 壹、程序方面: 　　本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張： ㈠、被告前向訴外人渣卡國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打 銀行）申請信用卡使用，依約被告得持信用卡於特約商店簽帳消費，惟依信用卡合約書第11條約定，應於當期繳款截止日前向渣打銀行清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，各筆循環信用利息之計算，係將每筆得計入循環信用本金之帳款，就前一期月結單之累積消費金額，以結帳日之次日為起息日，而新的消費帳款，則以銀行入帳日為起息日，以年息20%計算至該筆帳款結清之日止。詎被告自民國99年3月15日起即未依約清償，依信用卡合約書第26條之約定，被告上開所有信用卡消費帳款均喪失期限利益，視為全部到期，尚欠新臺幣（下同）11萬8,200元本金及如主文第1項所示之利息。 ㈡、被告於94年5月6日與渣打銀行簽訂借據（定儲利率指數專用 ），向渣打銀行借款45萬元，約定借款期間為自同年月9日起至101年5月9日，借款利率第1期至第3期按渣打銀行定儲利率指數加1.25碼（每碼0.25%，以下同），第4期至第6期按渣打銀行定儲利率指數加17.24碼，其後改按渣打銀行定儲利率指數加41.24碼固定計付，按期平均攤還本息，並約定如任一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利益，其債務視為全部到期。詎被告自99年4月11日起未依約清償，依借據（定儲利率指數專用）約定條款第4條之約定，已喪失期限利益，所有債務視為全部到期，尚欠22萬736元及如主文第2項所示之利息。 ㈢、嗣上開信用卡及借款債權於101年12月14日起轉讓予原告。為 此，爰依消費借貸、信用卡契約及債權讓與之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1、2項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項規定分別定有明文。經查，本件原告主張之事實，業據其提出餘額代償申請書、分攤表、借據（定儲利率指數專用）、歷次渣打銀行定儲利率指數、債權讓與證明書、行政院金融監督管理委會函、經濟部函、信用卡合約書、101年12月14日民眾日報公告報紙等件為證(見本院卷第13-47頁)，核屬相符；又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，本院審酌上開證物，自堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸、信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　蔡牧容 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　薛德芬