給付簽帳卡消費款

日期

2024-11-27

案號

TPDV-113-訴-5346-20241127-1

字號

法院

臺灣臺北地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第5346號 原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 訴訟代理人 廖士驊 被 告 薛之瑀 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件,本院於民國113年11 月13日言詞辯論終結,判決如下:   主 文 被告應給付原告新臺幣669,386元,及如附表所示之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決於原告以新臺幣223,000元為被告供擔保後,得假執行; 但被告以新臺幣669,386元為原告預供擔保,得免為假執行。   事實及理由 壹、程序方面:   被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,復核無民事訴訟 法第386條各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面: 一、原告主張:被告分別於民國112年3月28日、113年4月5日向 伊申領信用卡(卡號各為:000000000000000、0000000000000000號),依約被告即得在特約商店記帳消費,詎被告未依約繳款,截至113年8月18日止,累計尚有消費記帳款新臺幣(下同)669,386元未為給付,其中639,923元為消費款、9,433元為循環利息、20,030元為手續費(下稱系爭信用卡債務),依約系爭信用卡債務視為全部到期,依約被告除應給付上開消費款項外,另應給付如附表所示之利息。爰依信用卡契約提起本件訴訟請求被告返還消費記帳款及利息等語,並聲明:㈠被告應給付原告669,386元,及如附表所示之利息。㈡願供擔保,請准宣告假執行。 二、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作 何聲明或陳述。 三、得心證之理由  ㈠按消費借貸之借用人應於約定期限內,返還與借用物種類、 品質、數量相同之物;遲延之債務,以支付金錢為標的者,債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者,仍從其約定利率,民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。  ㈡經查,原告主張之上開事實,業據其提出信用卡消費帳款債 權明細表、信用卡帳單、被告存摺影本、帳戶明細截圖、照片、建物所有權狀各1份、國泰世華線上申辦信用卡專用申請書、信用卡約定條款、信用卡申請書各2份為證(見本院卷第13至33、67至69、81至99頁),互核相符,堪信屬實。從而,被告未依約清償系爭信用卡債務,經全部視為到期,尚積欠如主文所示之消費記帳款及利息迄未清償,揆諸上開規定,被告自應負清償責任。 四、綜上所述,原告依上開信用卡契約請求被告給付如主文所示 之消費記帳款及利息,為有理由,應予准許。又原告陳明願供擔保,聲請宣告假執行,核與民事訴訟法第390條第2項規定並無不合,茲酌定相當擔保金額,予以准許,併依同法第392條第2項規定,依職權宣告被告如預供相當之擔保,得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。 中  華  民  國  113  年  11  月  27  日          民事第六庭 審判長法 官 林瑋桓                   法 官 林春鈴                   法 官 余沛潔 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  113  年  11  月  27  日                   書記官 李云馨  附表: 編號 計息本金 (新臺幣) 週年利率 利息起訖日 ㈠ 639,923元 6.75% 自民國113年8月19日起至清償日止

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.