清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第5353號 原 告 長鑫資產管理股份有限公司 法定代理人 潘代鼎 訴訟代理人 鍾寧 被 告 羅富甄 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年11月26日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣壹佰零參萬陸仟零肆拾參元，及如附表所 示之利息、違約金。 訴訟費用新臺幣貳萬壹仟零玖拾柒元由被告負擔，並自本判決確 定之翌日起，加給按年息百分之五計算之利息。 　　事實及理由 壹、程序部分： 一、本件依被告與訴外人即原債權人安泰商業銀行股份有限公司 （下稱安泰銀行）簽訂之信用借款契約書第肆條第20項約定（見本院卷第10頁），合意以本院為第一審管轄法院，本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。 二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分： 一、原告主張：被告於民國93年6月9日向安泰銀行借款新臺幣（ 下同）120萬元，借款期間自93年6月10日起至98年6月10日止，約定以每1個月為1期，共分60期按月平均攤還本息，前3期利息按年息3%固定計算，第4期起改按年息12%固定計算，如遲延還本或付息時，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金。惟被告未依約繳納本息，尚欠103萬6,043元及利息、違約金未償，依信用借款契約書第肆條第6項第1款約定，該借款已喪失期限利益，視為全部到期。嗣安泰銀行於94年12月30日將上開債權讓與原告，並以登報公告方式為債權讓與通知，故被告自應對原告清償103萬6,043元及如附表所示之利息及違約金等語。爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物，民法第478條前段定有明文。本件原告主張之事實，已據其提出信用借款契約書、債權讓與聲明書、債權讓與公告、帳務資料等件為證（見本院卷第9至17頁），堪信為真實。被告於前揭欠款因未依約繳納視為到期後，依前開規定，自應負擔返還借款之責任，從而，原告依債權讓與及消費借貸之法律關係，請求被告給付103萬6,043元及如附表所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。 四、本件第一審訴訟費用2萬1,097元應由被告負擔，並依民事訴 訟法第91條第3項規定，自本判決確定之翌日起，加給按年息5%計算之利息，爰確定如主文第2項所載。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　許筑婷 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林政彬 附表：（民國/新臺幣） 編號 本金 利　 息 違　 約　 金 期　 間 年息 計算方式 1 1,036,043 自108年9月12日起至清償日止 12% 自98年9月12日起至清償日止，其逾期6個月以內部分，按左開約定利率10%，逾期超過6個月部分，按左開約定利率20%計算。