返還借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第5397號 原 告 高暄羢 被 告 張俊逸 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年10月30日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣捌拾陸萬元，及自民國一百一十三年五月 十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 壹、程序方面： 　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：被告於民國112年9月21日向原告借款新臺幣（下 同）86萬元，詎被告屆期未清償，經原告屢次催討均未置理。爰依借據及消費借貸之法律關係，提起本訴。並聲明：被告應給付原告86萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。 三、得心證之理由： 　㈠按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定1個月以上之相當期限，催告返還，民法第478條定有明文。經查，原告主張被告向其借款86萬元未清償，業據提出借據1份為證（見士院卷第16頁），洵屬有據。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，堪信原告之上開主張為真實。是原告請求被告如數給付積欠之借款債務，應予准許。 　㈡次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第229條第2項、第233條第1項定有明文。查本件民事起訴狀繕本係於113年5月8日寄存送達被告，此有被告送達證書1份在卷可憑（見士院卷第30頁）。揆諸上開說明，被告自收受本件民事起訴狀時起即應負遲延責任，則原告請求被告自民事起訴狀繕本送達翌日即113年5月19日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。 四、綜上所述，原告依借據及消費借貸之法律關係，起訴請求被 告給付86萬元，及自113年5月19日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，自應准許。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日 　　　　　　　　 民事第八庭　　 法　官　陳威帆　 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃文芳