清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第5475號 原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭倍廷 訴訟代理人 廖哲伍 被 告 王志傑 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年11月7日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣116萬5,572元，及如附表所示之利息。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 壹、程序部分： 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造間信用貸款契約書第15條約定，合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。 二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分： 一、原告主張：被告於民國109年10月21日、111年7月7日先後在 網路向其申辦信用貸款，各借款新臺幣（下同）80萬元、100萬元，約定借款期間、利率分別如附表編號1、2所示，並約定被告應依年金法按月平均攤還本息，如任一宗債務不依約清償本息時，除按上開利率計息外，逾期1期時收取違約金300元，連續逾期2期時收取違約金400元，連續逾期3期時計收違約金500元，每次違約狀態最高連續收取期數為3期，並喪失期限利益，債務視同全部到期。詎被告僅各就附表編號1、2之債務攤還本息至113年5月20日、113年6月7日，期後即未依約繳款，依信用貸款契約書第10條第1款約定，被告已喪失期限利益，債務視為全部到期，尚欠如附表所示之本金、違約金及利息未清償。為此依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明如主文所示。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。 三、經查，原告主張之事實，業據其提出信用貸款契約書、客戶 放款交易明細表、台幣放款利率查詢、債權計算書為證，被告經相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之前述事實為自認，參酌原告所提證據資料，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、違約金及利息，為有理由，應予准許。 四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　民事第八庭　　法　官　林芳華 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭家亘 附表： 編號 請求及計算利息之本金 （新臺幣） 違約金 （新臺幣） 借款期間 （民國） 週年利率 利息請求期間 （民國） 01 41萬1,351元 1,200元 自109年10月21日起至116年10月20日止 3.51% 自113年5月21日起至清償日止 02 75萬2,121元 900元 自111年7月8日起至 118年7月7日止 2.46% 自113年6月8日起至清償日止 總計 本金及違約金共計116萬5,572元