清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第5479號 原 告 富邦資產管理股份有限公司 法定代理人 洪文興 訴訟代理人 潘威翔 郭勁甫 被 告 楊幸次（原名：楊國豐） 上列當事人間清償借款事件，本院於民國113年12月5日言詞辯論 終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬零伍佰陸拾柒元，及自民國九十 二年二月六日起至民國一百一十年七月十九日止，按週年利率百 分之十九點六八計算之利息，暨自民國一百一十年七月二十日起 至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息，並自民國九十 二年三月七日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利 率百分之十，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違 約金。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 壹、程序方面： 一、本件依兩造簽訂之貸款約定書第12條約定，合意以本院為第 一審管轄法院，此有約定書在卷可稽，則本院自有管轄權，合先敘明。 二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：被告向富邦商業銀行股份有限公司（下稱富邦銀 行），借款新臺幣（下同）15萬元，借款期間自91年11月5日起至94年11月5日止。約定自借款日起按年息19.68%計付利息，並自借款次月起，以每個月為1期，共分36期，按期於當月9日定額攤還本息。同時約定凡逾期在6個月以內者，逾期違約金按上開利率10%，超過6個月者，逾期違約金另按上開利率20%計付。被告自92年12月6日開始繳納第一期本金還款3,090元。詎料，被告自92年2月26日繳納第3期本金還款3,197元後即未繼續依約繳付本金，依約定其債務應視為全部到期，尚欠本金餘額為14萬567元。又富邦銀行自94年1月1日起與台北銀行股份有限公司合併，富邦銀行係消滅公司，其權利義務依法存續之台北銀行股份有限公司承受，於合併的同時更名為台北富邦商業銀行股份有限公司，並於94年6月16日將上開債權讓與原告。被告迄今尚欠原告債務14萬567元，及自92年2月6日至110年7月19日止，按年息19.68%計算之利息，暨自110年7月20日起至清償日止，按年息16%計算之利息。並自92年3月7日起至清償日止，逾期在6個月以內者，逾期違約金按上開利率之10%計付，超過6個月者，逾期違約金另按上開利率20%計付，爰起訴請求被告如數給付等語。並聲明：如主文第1項所示。 二、本件被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或 陳述。 三、本件原告主張前述事實，業據其提出貸款契約書、貸款約定 書、帳務明細、金融監督管理委員會金管銀（六）字第0930036641號函、台北富邦商業銀行股份有限公司變更登記表、債權讓與證明書、報紙公告、公司變更登記表等件為證（見本院卷第11至29頁），核屬相符。而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，本院審酌上開證物，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依上列契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日 　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　鄭佾瑩 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭汶晏