清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第5489號 原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 訴訟代理人 廖士驊 被 告 蔣佳丞 上列當事人間清償借款事件，本院於民國113年10月25日言詞辯 論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一百一十三年三月二 十八日起至清償日止按週年利率百分之九點三二計算之利息，暨 自民國一百一十三年四月二十九日起至清償日止逾期六個月以內 部分按上開利率百分之十，逾期超過六個月至九個月以內部分按 上開利率百分之二十計算之違約金。 被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾伍萬零柒佰玖拾捌元，及自民國 一百一十三年三月二十七日起至一百一十三年六月二十六日止按 週年利率百分之二點五計算之利息；自民國一百一十三年六月二 十七日起至清償日止按週年利率百分之二點八二計算之利息；暨 自民國一百一十三年四月二十八日起至清償日止逾期六個月以內 部分按上開利率百分之十，逾期超過六個月至九個月以內部分按 上開利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用由被告負擔。 本判決於原告以新臺幣伍拾玖萬元供擔保後，得假執行。 　　事實及理由 壹、程序方面： 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，為民事訴訟法第24條 第1項前段所明定。兩造於所簽訂之貸款契約書（消費借款專用借據）約定條款第10條，約定就上開契約涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，原告依上開契約之法律關係提起本件訴訟，依上規定，本院有管轄權，合先敘明。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：被告於民國111年9月28日向伊借款新臺幣（下同 ）30萬元，再於112年12月27日向伊借款150萬元，均採機動計息，按月攤還本息，並約定如未依約還本付息時，除喪失期限利益外，應就本金逾期6個月以內部分按約定利率10%、逾期超過6個月部分按約定利率20%，加付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。被告未依約繳款，尚積欠如主文第1、2項所示之本金、利息及違約金未清償。爰依消費借貸契約之法律關係提起本訴，聲明求為判決如主文第1、2項所示，並陳明願供擔保請求准為假執行之宣告。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明及陳述。 三、查本件原告就其主張事實，業據提出與所述相符之貸款契約 書（消費借款專用借據）、撥款申請書、對帳單、個人借貸綜合約定書、查詢帳戶主檔資料、登錄單、查詢多階段利率明細、放款利率查詢表等件為證，應信為真實。原告依消費借貸契約之法律關係請求被告清償如主文第1、2項所示本金、利息及違約金，核屬有據，應予准許。又原告陳明願供擔保聲請准為假執行之宣告，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額併准許之。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　鄧晴馨 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李易融