清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第5520號 原 告 良京實業股份有限公司 法定代理人 今井貴志 訴訟代理人 何彥臻 被 告 陳冠升（原名：陳永彬） 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月10日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣柒拾萬零捌佰伍拾壹元，及自民國一百一 十三年九月十三日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息 。 訴訟費用新臺幣柒仟柒佰壹拾元，及自本判決確定翌日起至清償 日止按年息百分之五計算之利息，由被告負擔。 　　事實及理由 壹、程序方面　 　　被告住所由同居人即伊母收受，居所經寄存送達，均生合法 　　送達之效力，卻未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 　　386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 　　判決。　 貳、實體方面 一、原告主張：被告於民國94年2 月23日與訴外人臺東區中小企 　　業銀行股份有限公司（下稱臺東區中小企銀）簽訂小額循環 　　信用貸款契約，約定借款額度最高新臺幣（下同）100 萬元 　　，借款期間自原告核准起為期1 年，期滿前如無反對續約之 　　意思表示且經審核同意，每次得續延長1 年，不另換約，利 　　息則按年息18.25%固定計算，並約定如任一宗債務不依約清 　　償本金者，債務視為全部到期，且改按年息20% 計算利息。 　　詎被告未依約還本付息，喪失期限利益，至94年4 月15日止 　　，尚積欠本金70萬851 元（下稱系爭債權）；又因應銀行法 　　第47條之1 規定修正，自104 年9 月1 日起改以年息15% 計 　　算利息，原告並減縮僅請求自起訴狀到院日即本件訴訟繫屬 　　日起計算利息，是被告除應給付上開款項外，尚應給付如主 　　文第1 項所示利息。臺東區中小企銀業於96年8 月27日將系 　　爭債權（含本金暨相關利息、遲延利息、違約金、墊付費用 　　等債權、擔保物權及其他從屬權利）讓與原告，並依金融機 　　構合併法第15條第1 項第1 款、第18條第3 項規定，於同日 　　公告於民眾日報公告版方式通知被告，是系爭債權業已合法 　　移轉，並以本件訴訟繫屬日即113 年9 月13日為所請求利息 　　之起始日，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件 　　訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。　　 二、本件被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明 　　或陳述。 三、查原告上開主張，業提出授信申請書暨個人資料表、小額循 　　環信用貸款契約、債權讓與證明書、分攤表、民眾日報新聞 　　紙公告版面、戶籍謄本、D . 讓售案件帳卡等件為證（見本 　　院卷第9 頁至第19頁、第33頁），另經本院查詢、調取臺灣 　　臺南地方法院113 年度南司消債調字第683 號卷宗確認尚無 　　法院裁定准許更生或清算程序而停止訴訟程序無誤，足認原 　　告上揭主張，應屬實在。從而，原告依消費借貸及債權讓與 　　之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示本金與利息， 　　為有理由，應予准許。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並確定訴訟費用 　　額如主文第2 項所示。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　13　　日 　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　黃鈺純 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李心怡