侵權行為損害賠償

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度訴字第5541號 原 告 施淑卿 被 告 馬肇昌 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起附帶民事訴 訟，經本院刑事庭以112年度附民字第1117號裁定移送前來，本 院裁定如下： 　　主　文 原告請求被告給付超過新臺幣陸拾伍萬元部分之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　理　由 一、按刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項 規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定要旨參照）。次按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。另按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。 二、經查，原告前對被告提起刑事附帶民事訴訟，請求被告給付 原告新臺幣（下同）1,891,810元，經本院刑事庭112年度附民字第1117號裁定移送本院民事庭審理。原告主張被告對其辱罵、吐痰、鎖門及持砂輪機揮舞等行為分別構成公然侮辱、強制及恐嚇等刑事犯罪，爰依侵權行為法律關係，請求被告就公然侮辱部分，被告所罵之貶損語共18句，每句3萬元，共54萬元；被告吐痰之公然侮辱部分，請求40萬元及醫藥費1,810元；被告強制部分，請求損害賠償30萬元；被告恐嚇部分，請求精神耗損40萬元、安養費補貼25萬元，合計共1,891,810元（計算式：公然侮辱貶損語部分54萬元＋公然侮辱吐痰部分40萬元及醫藥費1,810元＋強制部分30萬元＋恐嚇部分精神耗損40萬元及安養費補貼25萬元＝1,891,810元)（見本院卷第143頁、第67頁）。惟本院刑事判決僅認定被告犯恐嚇罪，有本院112年度易字第769號刑事判決在卷可憑（見本院卷第13至28頁），則原告起訴請求超過650,000元部分，即非因被告被訴犯罪事實所生之損害，原告於刑事訴訟程序中附帶提起民事訴訟，固與刑事訴訟法第487條第1項之要件未合，惟依前揭說明，仍應予原告有補正繳納裁判費之機會，本院業於民國113年10月29日言詞辯論期日當庭裁定命原告於3日內補繳第一審裁判費13,375元。惟原告逾期仍未補繳裁判費，有繳費資料查詢清單可查，依據上開說明，其原告此部分之訴顯難認為合法，應予駁回。 三、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　杜慧玲 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳玉瓊